Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А67-6233/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-6233/2014
06 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску индивидуального предпринимателя Шинкаренко Олега Филипповича (ИНН 701400000373, ОГРН 304701721700190)
к администрации Высоковского сельского поселения (ИНН 7005006312, ОГРН 1057005449940)
о взыскании 40 293,33 руб.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шинкаренко Олег Филиппович обратился в арбитражный суд с иском к администрации Высоковского сельского поселения о взыскании 40 293,33 руб., из которых 40 000 руб. – задолженность за выполненные работы по договору от 02.06.2014 № Ш-303, 293,33 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.08.2014 по 01.09.2014.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору от 02.06.2014 № Ш-303 исполнены ненадлежащим образом, задолженность за выполненные работы составляет 40 000 руб., на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-4).
Определением суда от 19.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что до настоящего времени истцом не представлен проект «Зоны санитарной охраны (ЗСО) разведочно-эксплуатационной скважины № 6/78 в с. Высокое Зырянского района Томской области» по договору от 02.06.2014 № Ш-303. Ответчик не отказывается произвести оплату по договору, но только после предоставления истцом результатов выполненных работ (л.д. 29).
В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по имеющимся в нем доказательствам.
Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между администрацией Высоковского сельского поселения (заказчик) и Шинкаренко О.Ф. (исполнитель) заключен договор от 02.06.2014 № Ш-303, согласно которому заказчик поручает, исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению следующих видов работ: разработка проекта «Зоны санитарной охраны (ЗСО) разведочно-эксплуатационной скважины № 6/78 в с. Высокое Зырянского района Томской области» (л.д. 7-10).
Данным договором предусмотрено, что состав работ, перечень основных документов и требований к ним определены заданием на проектирование (приложение № 1) (пункт 1.2); стоимость работ в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 2) составляет 40 000 руб. (пункт 2.1); сроки: начало работ – июнь 2014 г., окончание – июль 2014 г. (пункт 7.1); оплата работ производится заказчиком в течение 5 банковских дней после выполнения всего объеме работ, о чем исполнитель уведомляет заказчика (пункт 2.2); научно-технической продукцией, подлежащей передаче заказчику, является предусмотренный заданием на проектирование проект «Зоны санитарной охраны (ЗСО) разведочно-эксплуатационной скважины № 6/78 в с. Высокое Зырянского района Томской области» (пункт 3.1); после завершения и оплаты всего объема работ стороны составляют двухсторонний акт сдачи-приемки выполненных работ, затем проектная документация передается заказчику (пункт 3.2); проектная документация передается заказчику в течение 5 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.3); исполнитель считается выполнившим свои обязанности после передачи результатов работ заказчику и подписания акта сдачи-приемки (пункт 4.6); заказчик считается выполнившим свои обязанности после подписания акта сдачи-приемки и полной оплаты выполненных работ (пункт 4.7); заказчик имеет право проверять ход и качество выполнения работ, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную и финансовую деятельность исполнителя (пункт 6.1).
Таким образом, между сторонами заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Письмом от 28.07.2014 № 458/1 Шинкаренко О.Ф. уведомил ответчика об исполнении всех проектных работ, предусмотренных условиями договора от 02.06.2014 № Ш-303, а также просил произвести оплату выполненных работ по счету от 23.06.2014 № 588 (л.д. 12) согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 13), после чего проектная документация будет передана ответчику (л.д. 11).
Ссылаясь на отсутствие оплаты за выполненные работы по договору от 02.06.2014 № Ш-303, отсутствия ответа на претензию от 20.08.2014 № 462 (л.д. 14), наличие задолженности в сумме 40 000 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Таким образом, в случае невыплаты ответчиком аванса истец вправе не приступать к выполнению работ до момента уплаты аванса, а в случае выполнения работ без получения аванса – требовать оплаты стоимости выполненных работ.
Исходя из условий пункта 3.2 договора от 02.06.2014 № Ш-303, согласно которому проектная документация передается заказчику после завершения и оплаты всего объема работ и составления двухстороннего акта сдачи-приемки выполненных работ, спорный платеж в размере 40 000 руб., предъявленный ко взысканию, по своей правовой природе является авансом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
В данном случае по договору от 02.06.2014 № Ш-303, исходя из условий пункта 1.1 договора, встречным является обязательство истца по разработке проекта «Зоны санитарной охраны (ЗСО) разведочно-эксплуатационной скважины № 6/78 в с. Высокое Зырянского района Томской области», которое выполняется при надлежащем выполнении заказчиком обязательства по оплате работ, то есть при надлежащем выполнении обязательств по оплате авансового платежа.
Из материалов дела следует, что ответчиком обязательство по оплате всего объема работ, предусмотренного договором от 02.06.2014 № Ш-303, не исполнено.
Последствия неисполнения стороной договора обязательств, обусловливающих встречное исполнение, предусмотрены законом, при этом статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность принудительного исполнения такого обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Из названных норм следует, что при условии о предварительной оплате отношения сторон строятся по модели встречного исполнения обязательств. Это, прежде всего, означает, что при неисполнении заказчиком своей обязанности по внесению аванса подрядчик не будет иметь права взыскать с него эту сумму, а имеет лишь право на одностороннее расторжение договора или приостановление своего встречного исполнения, а также на возмещение убытков.
Согласно пункту 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные пунктом 2 статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.
Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей положения о подряде, и договором от 02.06.2014 № Ш-303 не предусмотрена возможность принудительного взыскания авансовых платежей.
При этом Шинкаренко О.Ф. не был лишен права исполнить свои обязательства, предусмотренные договором, а именно передать проекта «Зоны санитарной охраны (ЗСО) разведочно-эксплуатационной скважины № 6/78 в с. Высокое Зырянского района Томской области», не дожидаясь внесения аванса, то есть фактически отойти от условий договора. В этом случае, в силу пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, администрация Высоковского сельского поселения обязана была бы предоставить исполнение своего обязательства, то есть оплатить выполненные работы (при условии их надлежащего исполнения).
С учетом изложенного, для того чтобы взыскать стоимость работ, необходимо передать заказчику результат работ фактически или хотя бы совершить необходимые действия для его передачи. Только в таком случае можно говорить о том, что у подрядчика возникло право требовать уплаты предусмотренного по договору аванса.
В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.
Истцом доказательства, подтверждающие выполнение работ по разработке проекта «Зоны санитарной охраны (ЗСО) разведочно-эксплуатационной скважины № 6/78 в с. Высокое Зырянского района Томской области», в материалы дела не представлены.
Из письма истца от 28.07.2014 № 458/1 (л.д. 11), отзыва на исковое заявление следует, и не оспаривается истцом, что соответствующий проект ответчику не передавался.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.
На основании вышеизложенного, статей 307, 309, 328, 702, 711, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья М.О. Попилов