Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А67-6180/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-6180/2014
31 октября 2014 г.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН 7017270664, ОГРН 1107017017568)
к товариществу собственников жилья «Пчелка» (ИНН 7018045140, ОГРН 1037000085473),
о взыскании 16 147,45 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее – ООО «Томскводоканал») обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Пчелка» (далее – ТСЖ «Пчелка») о взыскании 16 027,93 руб., из которых 15 878,10 руб. – задолженность по договору на водоснабжение и водоотведение товариществу собственников жилья (ТСЖ, ЖК, ЖСК и т.п.) от 01.03.2007 № 2-9266 за период с июня 2014 г. по июль 2014 г., 149,83 руб. – пеня на основании пункта 7.2 договора за период с 16.07.2014 по 11.09.2014.
В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору на водоснабжение и водоотведение товариществу собственников жилья (ТСЖ, ЖК, ЖСК и т.п.) от 01.03.2007 № 2-9266 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность за оказанные в период с июня 2014 г. по июль 2014 г. услуги составляет 15 878,10 руб., на сумму задолженности подлежит начислению пеня на основании пункта 7.2 договора за период с 16.07.2014 по 11.09.2014 (л.д. 4-5).
Определением суда от 17.09.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в отсутствие письменных отзывов на заявление, по имеющимся в нем доказательствам.
В ходе рассмотрения дела истец представил заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 269,35 руб. за период с 16.07.2014 по 17.09.2014 и отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 15 878,10 руб.
Увеличение исковых требований исковых требований в части взыскания пени до 269,35 руб. принято определением суда от 31.10.2014.
Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, суд считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому может быть принято арбитражным судом. Производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, между МУП «Томский энергокомплекс» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Пчелка» (абонент) заключен договор на водоснабжение и водоотведение товариществу собственников жилья (ТСЖ, ЖК, ЖСК и т.п.) от 01.03.2007 № 2-9266, в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2007, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту воду и принимать от абонента отводимые сточные воды, а последний оплатить принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 9-15).
Данным договором предусмотрено, что учет количества потребленной воды производится по показаниям общедомового прибора учета, которые записываются абонентом ежедневно в журнал показаний, показания передаются в энергоснабжающую организацию до последнего числа расчетного месяца, количество сточных вод, отводимых от абонента, принимается объемом равным количеству израсходованной воды, потребленной из водопроводной сети энергоснабжающей организации и других источников водоснабжения (горячей и холодной воды) (пункты 5.1, 5.2); расчет за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные по настоящему договору, производятся на основании утвержденных тарифов (пункт 6.1); оплата производится путем выставления платежного требования или платежным поручением на расчетный счет, указанный в счете абонента, либо в кассу энергоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3); настоящий договор вступает в силу с 01.03.2007 и действует по 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если не менее чем за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или не предложит заключить договор в новой редакции (пункт 8.1).
Данным договором (пункт 7.2) также предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты, предусмотренных пунктом 6.3 настоящего договора, абоненту начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа.
01.05.2011 между ООО «Веолия Вода Томск», МУП «Томский энергокомплекс» и ТСЖ «Пчелка» подписано трехстороннее соглашение о перемене сторон в договоре от 01.03.2007 № 2-9096 (л.д. 13-14).
Согласно указанному соглашению МУП «Томский энергокомплекс» уступает, а ООО «Веолия Вода Томск» принимает на себя все права и обязанности МУП «Томский энергокомплекс» вытекающие из договора от 01.03.2007 № 2-9266 с 01.05.2011.
12.05.2011 решением единственного учредителя ООО «Веолия Вода Томск» № 2 в устав общества внесены изменения в части наименования организации – ООО «Томскводоканал» и в части места нахождения организации – г. Томск, ул. Шевченко, 41а, стр. 4.
24.05.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д. 41).
Из материалов дела следует, что истец в период с июня 2014 г. по июль 2014 г. предоставил ТСЖ «Пчелка» коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 15 878,10 руб., что подтверждается выпиской из журнала показаний приборов учета, расчетами абонента, счетами-2 от 23.06.2014, от 31.07.2014 (л.д. 16-20), выписав ответчику на указанную сумму счета-фактуры от 24.06.2014 № 524.62179, от 31.07.2014 № 699.74411 (л.д. 21-22).
Ссылаясь на то, что ответчик услуги по холодному водоснабжению и водоотведению не оплатил, задолженность составляет 15 878,10 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
После подачи искового заявления истец отказался от иска в части взыскания основного долга в размере 15 878,10 руб. в связи с его оплатой.
Поскольку оплата суммы долга произведена ответчиком с нарушением сроков, истец правомерно в соответствии с пунктом 7.2 договора начислил пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежаза период с 16.07.2014 по 17.09.2014 в сумме 269,35 руб.
Расчет пени судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.
Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 269,35 руб. не представил.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 269,35 руб. является правомерным.
Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
На основании вышеизложенного, статей 307, 309, 330, 333, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 15 878 руб. 10 коп. прекратить в связи с отказом истца от требования.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Пчелка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» 269 руб. 35 коп. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 269 руб. 35 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья М.О. Попилов
