Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А67-6168/2017

Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А67-6168/2017Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-19802 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 10.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (г. Томск; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Томской области от 31.01.2018 по делу № А67-6168/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 10.08.2018 по тому же делу по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – инспекция) о признании недействительными решения от 24.03.2017 № 12-27/449 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 24.03.2017 № 12-27/18 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытого акционерного общества «ЗапСибКоммунСтрой», УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Томской области от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 10.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Руководствуясь статьями 102, 143, 146, 166, 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 № 468-О-О, суды пришли к выводу о том, что общество претендует на получение необоснованной налоговой выгоды, однако представленные налоговым органом доказательства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о формальности документооборота со спорным контрагентом и фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений с ним. Таким образом, принимая во внимание, что на момент осуществления подрядных работ контрагент не имел правоспособности, суд пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на включение НДС, предъявленного указанным контрагентом, в состав налоговых вычетов. Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. ПавловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Новый город" Ответчики:


Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Томску Судьи дела:

Павлова Н.В. (судья)