Решение от 07 ноября 2014 года №А67-6143/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Томск                                                                                                   Дело № А67-6143/2014
 
    07 ноября 2014 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Томской области И.Н. Сенникова,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон
 
    заявление Прокурора ЗАТО Северск Томской области
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Кудиной Алены Алексеевны (Томская область, ЗАТО Северск; ОГРН 307702432000027, ИНН 702406669388) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор ЗАТО Северск Томской области (далее также административный орган) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кудиной А.А. (далее также ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Определением арбитражного суда от 16.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением были установлены сроки до 08.10.2014 и 29.10.2014 для представления соответствующих доказательств и пояснений.
 
    Согласно положениям части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    В обоснование заявленных требований прокурор ЗАТО Северск Томской области указал, что Кудина А.А. осуществляет эксплуатацию объекта капитального строительства – нежилое административно-офисное здание, расположенное по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Лесная, дом 15/1, в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию, что влечет ответственность, предусмотренную частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.
 
    Письменного отзыва на заявление Кудиной А.А. в арбитражный суд не представлено.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    Кудина А.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 16.11.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области за основным государственным регистрационным номером 307702432000027.
 
    11.09.2014 прокуратурой ЗАТО Северск Томской области проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Лесная, дом 15/1.
 
    В ходе проверочных мероприятий было установлено, что нежилое административно-офисное здание, расположенное по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Лесная, 15/1, является объектом капитального строительства и имеет следующие характеристики: является одноэтажным строением, стены выполнены из красного кирпича; помещение имеет 3 раздельных выхода, кровля помещения выполнена из металлочерепицы. Данное здание эксплуатируется индивидуальным предпринимателем Кудиной А.А. путем размещения в нем с января 2014г. салона по оказанию ритуальных услуг. Помещение пригодно для эксплуатации (подключено к тепло-, водо- и электроснабжению). В салоне расположено рабочее место менеджера, осуществляющего оформление документов по оказанию ритуальных услуг, а также расположены предметы ритуального назначения. Эксплуатация указанного объекта капитального строительства осуществляется в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию.
 
    11.09.2014 и.о. прокурора ЗАТО Северск вынесено постановление о возбуждении в отношении Кудиной А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ – эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.
 
    В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении Кудиной А.А. к административной ответственности.
 
    Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление прокурора ЗАТО Северск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
 
    Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.
 
    Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
 
    Из положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что здания, сооружения, объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу, то есть к объектам прочно связанным с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
 
    Следовательно, объектами капитального строительства признаются объекты, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
 
    В силу пункта 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    В соответствии со статьей 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Частями 1, 2 статьи 55.24 ГрК РФ установлено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.
 
    Из материалов дела следует, что 22.10.2012 Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск Томской области Кудиной А.А. выдано разрешение на строительство № RU 70304000-065/12, которым последней разрешено строительство объекта капитального строительства – нежилого административно-офисного здания, расположенного по адресу: г. Северск, ул. Лесная, 15/1.
 
    Таким образом, поскольку согласно выданному разрешению на строительство Кудина А.А. является застройщиком объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Северск, ул. Лесная, 15/1, то в силу нормы статьи 55 ГрК РФ именно на ней лежит обязанность по вводу объекта в эксплуатацию и получению соответствующей разрешительной документации, а именно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Из материалов дела следует, что на момент проведения проверки (11.09.2014) разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: г. Северск, ул. Лесная, 15/1 не выдавалось, что подтверждается письмом Комитета архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск Томской области от 10.09.2014 № 07-21-592.
 
    В тоже время, в ходе проведения проверки установлено, что по состоянию на 11.09.2014 объект капитального строительства по адресу: г. Северск, ул. Лесная, 15/1, используется Кудиной А.А. в целях осуществления предпринимательской деятельности путем размещения в нем салона по оказанию ритуальных услуг. Помещение салона пригодно для эксплуатации (подключено к тепло, электро и водоснабжению). В салоне расположено рабочее место менеджера, осуществляющего оформление документов по оказанию ритуальных услуг, а также расположены предметы ритуального назначения. Согласно объяснениям Кудиной А.А. от 11.09.2014 здание эксплуатируется в качестве салона по оказанию ритуальных услуг с января 2014 г.
 
    Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.
 
    Факт эксплуатации нежилого административно-офисного здания по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Лесная, дом 15/1, Кудиной А.А. не отрицается и подтверждается актом проверки от 11.09.2014, фототаблицей, объяснениями Кудиной А.А. от 11.09.2014.
 
    Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об эксплуатации объекта капитального строительства по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Лесная, дом 15/1,в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Правонарушение совершено Кудиной А.А. виновно, поскольку она, осуществляя предпринимательскую деятельность, вступая в правоотношения, связанные с эксплуатацией нежилого помещения, являющегося объектом капитального строительства, должна была и могла выяснить все вопросы, связанные с порядком эксплуатации объекта; осуществляя эксплуатацию объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на ввод его в эксплуатацию, не могла не осознавать противоправный характер своих действий и не предвидеть их вредные последствия.
 
    Каких-либо обстоятельств, исключающих вину Кудиной А.А. в совершении правонарушения, свидетельствующих об отсутствии у неё объективной возможности для соблюдения требований ГрК РФ, ответчиком не представлено, из материалов дела наличие таких обстоятельств не усматривается.
 
    На основании изложенного, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, в действиях Кудиной А.А. подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ; указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.
 
    В связи с изложенным, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2014 в отношении Кудиной А.А. вынесено и.о. прокурора ЗАТО Северск в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: постановление содержит сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение. В постановлении имеется отметка о разъяснении Кудиной А.А. прав, предусмотренных КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.
 
    Согласно частям 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев (по отдельным видам правонарушений - по истечении одного года) со дня совершения, а при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    С учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, указанное правонарушение является длящимся, поскольку оно выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Исходя из материалов дела, вменяемое Кудиной А.А. правонарушение было выявлено 11.09.2014, следовательно, на момент рассмотрения арбитражным судом заявления о привлечении Кудиной А.А. к административной ответственности срок давности, исчисленный со дня обнаружения длящегося правонарушения, не истек.
 
    В связи с изложенным арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения Кудиной А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, и назначения административного наказания.
 
    Субъектами правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица. Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Соответственно, Кудина А.А., будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, является субъектом правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой, и несет административную ответственность в соответствии с санкцией части 5 статьи 9.5 КоАП РФ как должностное лицо.
 
    Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.
 
    В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Учитывая совершение правонарушения впервые (иное не следует из материалов дела), отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, арбитражный суд считает возможным назначить Кудиной А.А. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ в отношении должностного лица, т.е. в размере 1 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Реквизиты для зачисления суммы административного штрафа в бюджет: получатель УФК по Томской области (Прокуратура Томской области), л/счет 04651140590, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140, ИНН 7021018851, КПП 702101001, ОКТМО 69 701 000, р/с              № 4010181090000001007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томск, БИК 046902001.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Привлечь Кудину Алену Алексеевну (ИНН 702406669388), 08.10.1986года рождения, уроженку г. Анжеро-Судженск Кемеровской области, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 16.11.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области за основным государственным регистрационным номером 307702432000027, проживающую по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Кирова, дом 10, квартира 80, к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
Судья                                                                                                И.Н. Сенникова