Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А67-6116/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-6116/2014
21 октября 2014 года
Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Толмачевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Томского района (ИНН 7014044522, ОГРН 1067014000019)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мазаловская Нива" (ИНН 7014028841, ОГРН 1027000769421)
о взыскании 1 427 552,58 руб.
без участия сторон (извещены),
У С Т А Н О В И Л:
администрация Томского района (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мазаловская Нива" (далее – ООО "Мазаловская Нива", ответчик) о взыскании 165 768 руб. основного долга по внесению арендной платы по договору от 17.01.2002 № 1448 за 2007-2010 годы, 1 261 784,58 руб. неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора за период с 16.06.2007 по 11.09.2014.
В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьей 309, 310, 330, 331, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 17.01.2002 № 1448. В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислена пеня в соответствии с условиями договора.
Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указав, что договор аренды со стороны ответчика не подписан, не зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем договор не является заключенным, соответственно, требования о взыскании пени по договору являются необоснованными. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановлению Главы Томского района от 05.06.2000 № 374-з, от 27.06.2001 № 424-з, от 09.10.2001 № 786-з, на основании заявки общества с ограниченной ответственностью "Мазаловская Нива", муниципалитетом Томского района (арендодателем) ответчику для сельскохозяйственных целей был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 690,7 га из земель запаса, расположенный в окрестностях д. Мазалово, для сельскохозяйственного использования сроком на 5 лет, что подтверждается представленным в материалы дела договором (л.д. 17, 18).
Договором предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается ежегодно в соответствии с действующими на этот год ставками арендной платы, о чем арендодатель письменно извещает арендатора (пункту 2.2); сроки внесения арендной платы: дважды в год равными долями, не позднее 15 июня и 15 ноября текущего года (пункт 2.3); в случае невнесения арендной платы в установленные сроки начисляется пеня в размере 0,1 % с суммы недоимки за каждый день просрочки (пункт 2.6).
По расчету истца сумма основного долга ответчика за период с 2007 года по 2010 год составляет 165 768 руб.
Правильность применения истцом ставок арендной платы подтверждается постановлениями Главы Томского района от 27.03.2007 № 109, от 26.02.2008 № 43, от 16.02.2009 № 173-з, от 04.12.2009 № 289 (л.д. 19-23).
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражений по предъявленному иску и документов, подтверждающих оплату задолженности в истребуемой сумме, ответчиком не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании 165 768 руб. основного долга по внесению арендной платы по договору от 17.01.2002 № 1448 за 2007-2010 годы являются обоснованными.
За просрочку оплаты истец начислил ответчику пеню в соответствии с пунктом 2.6 договора в размере 1 261 784,58 руб. за период с 16.06.2007 по 11.09.2014.
Расчет пени судом проверен, признан обоснованным, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком о снижении пени со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ не заявлено.
Довод ответчика о необоснованности применения к отношениям сторон положения пункта 2.6 договора о начислении пени в размере 0,1 % от суммы долга ввиду незаключенности договора аренды судом отклоняется.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
Таким образом, требование о взыскании неустойки также является обоснованным.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с соответствующими требованиями.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
Исходя из характера спорных правоотношений, истец мог и должен был узнать о факте нарушения своего права на получение арендной платы со дня, следующего за сроком оплаты, предусмотренного договором, в отношении задолженности по каждому расчетному периоду.
С настоящим иском истец обратился только 12.09.2014, согласно штампу канцелярии суда на первом листе искового заявления, что свидетельствует о пропуске им срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 2007г. по 2010г.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Истцом не опровергнут довод ответчика о пропуске срока исковой давности, сведения о наличии обстоятельств, влекущих приостановление или перерыв в течении срока исковой давности не представлены.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных за пределами установленного статьей 196 ГК РФ трёх летнего срока исковой давности.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании основного долга и неустойки, заявленных с пропуском срока исковой давности.
Государственная пошлина в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья С.Г. Аксиньин
