Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А67-6073/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-6073/2014
30 октября 2014 г.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по делу по иску открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184)
к индивидуальному предпринимателю Устюжаниной Ольге Сергеевне (ИНН 613202746287, ОГРН 305701701700222)
о взыскании 33 167,55 руб.
установил:
Открытое акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Томскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Устюжаниной Ольге Сергеевне о взыскании 33 167,55 руб., из которых 31 623,35 руб. – задолженность за потребленную электрическую энергию в период с февраля 2014 г. по июль 2014 г. по договору энергоснабжения от 16.02.2011 № 61215, 1 544,20 руб. – пеня на основании пункта 5.9 договора за период с 24.02.2014 по 31.07.2014.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору энергоснабжения от 16.02.2011 № 61215 исполнены ненадлежащим образом, электроэнергия, потребленная в период с февраля 2014 г. по июль 2014 г. оплачена частично, задолженность составляет 31 623,35 руб., на сумму задолженности подлежит начислению пеня на основании пункта 5.9 договора (л.д. 3-5).
Определением арбитражного суда от 16.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанное определение, направленное по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращено с отметкой органа связи «отсутствие адресата по указанному адресу». При данных обстоятельствах согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом, так как, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в отсутствие письменного отзыва на заявление, по имеющимся в нем доказательствам.
Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Томскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Устюжаниной О.С. (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 16.02.2011 № 61215, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 8-20).
Таким образом, между ОАО «Томскэнергосбыт» и Устюжаниной О.С. заключен договор энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договором от 16.02.2011 № 61215 предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях, осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета, и (или) установленным расчетным способом (пункт 4.1); договорной объем потребления электроэнергии по настоящему договору с помесячной детализацией указан в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 5.1); оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет (платеж) производится за фактически потребленную электроэнергию (мощность) с учетом оплаты (пункт 5.8); расчетный период устанавливается месяц с 1 числа по 30 (31) включительно, в феврале по 28 (29) число (пункт 5.6); договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2011 и считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если до окончания его действия не последует заявление одной из сторон о расторжении настоящего договора (пункт 9.1).
Также данным договором предусмотрено, что при несвоевременной оплате за электрическую энергию (мощность) покупатель уплачивает в пользу гарантирующего поставщика пени в размере одной сотой ставки рефинансирования Банка России (действующей на момент оплаты, а при неоплате – на день предъявления иска или претензии) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 5.8 договора срока оплаты, по день фактической выплаты включительно (пункт 5.9).
Из материалов дела следует, что ОАО «Томскэнергосбыт» подал ответчику в период с февраля 2014 г. по июль 2014 г. электроэнергию на общую сумму 40 302,39 руб., что подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии (л.д. 34-39), выставив на указанную сумму счета-фактуры (л.д. 22-33).
Ссылаясь на частичную оплату ответчиком полученной электроэнергии и наличие задолженности в размере 31 623,35 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 31 623,35 руб. не представил, факт потребления электрической энергии и размер задолженности не оспорил.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 31 623,35 руб. является обоснованным.
Поскольку оплата суммы долга ответчиком не произведена, истец правомерно в соответствии с пунктом 5.9 договора начислил пеню в размере одной сотой ставки рефинансирования Банка России на день подачи искового заявления (8,25 %) от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 24.02.2014 по 31.07.2014в сумме 1 544,20 руб.
Расчет пени (л.д. 21) судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.
Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Ответчик доказательства уплаты неустойки в сумме 1 544,20 руб. не представил.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 544,20 руб. является правомерным.
Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
На основании вышеизложенного, статей 307, 309, 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Устюжаниной Ольги Сергеевны в пользу открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» 31 623 руб. 35 коп. основного долга, 1 544 руб. 20 коп. процентов, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 35 167 руб. 55 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья М.О. Попилов
