Определение от 07 ноября 2014 года №А67-6067/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Томск                                                                                                     Дело №А67-6067/2014
 
    07.11.2014 года
 
    Судья Арбитражного суда Томской области А.Н. Гапон, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон заявление федерального государственного казенного учреждения «5 отряд Федеральной противопожарной службы по Томской области» (г. Томск, площадь Ленина, дом 15; ИНН 7014011206, ОГРН 1027000769003)
 
    к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (634012, Томская область, г. Томск, ул. Елизаровых, дом 48/10; ИНН 7018016237, ОГРН 1027000093973)
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 18810170140903324208 по делу об административном правонарушении от 03.09.2014г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное государственное казенное учреждение «5 отряд Федеральной противопожарной службы по Томской области» (далее – ФГКУ «5 отряд ФПС по Томской области», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – УМВД России по Томской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №18810170140903324208 по делу об административном правонарушении от 03.09.2014г., вынесенного в отношении заявителя по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что личный состав подразделения пожарной охраны действовал в условиях крайней необходимости, с соблюдением положений ст.2.7 КоАП РФ, в связи с чем, постановление административного органа вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене как существенно нарушающее права и законные интересы заявителя. Указал, что спор подведомственен арбитражному суду.
 
    Определением арбитражного суда от 17.09.2014г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением были установлены сроки до 08.10.2014 г. и 29.10.2014 г. для представления соответствующих доказательств и пояснений.
 
    Согласно положениям части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Административный орган отзыв не представил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
 
    В пункте 1 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    Частью 2 статьи 207 АПК РФ установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
 
    При этом, как следует из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013г. №40) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
 
    Из указанных положений следует, что по общему правилу определяющими критериями отнесения дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и характер спорного правоотношения. В частности, заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случае, если правонарушение совершено лицом, осуществляющем деятельность в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, и привлечение к ответственности связано с осуществлением данным лицом предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Как следует из материалов дела, 03.09.2014г. инспектором по исполнению административного законодательства центра АФАП ГИБДД УМВД России по Томской области при рассмотрении материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Арена 35 (идентификатор 1009035), имеющего функции фотофиксации, установлено, что 02.09.2014г. в 12 час. 12 мин. по адресу: Шегарский тракт,9 водитель транспортного средства марки ЗИЛ 433362, государственный регистрационный знак К436МА70, собственником (владельцем) которого является ФГКУ 5 Отряд ФПС по Томской области, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
 
    По данному факту 03.09.2014г. вынесено постановление №18810170140903324208 по делу об административном правонарушении, согласно которому ФГКУ «5 Отряд ФПС по Томской области» привлечено к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Арена 35 (идентификатор 1009035), имеющим функции фотосъемки, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
 
    На основании статьи 2.6.1 КоАП РФ к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, выражается в несоблюдении Правил дорожного движения (действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения в части установленной скорости движения), а субъектом, с учетом положений статьи 2.6.1 КоАП РФ, - участник дорожного движения (водитель) либо собственник (владелец) транспортного средства. При этом участие в дорожном движении не обусловлено наличием специального статуса индивидуального предпринимателя, либо осуществлением юридическим лицом экономических видов деятельности.
 
    Следовательно, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области дорожного движения (превышение установленной скорости движения транспортного средства) и не связано с осуществлением лицом, его совершившим, предпринимательской или иной экономической деятельности. Спорные правоотношения не относятся к экономическим отношениям, поскольку возникли в сфере обеспечения единого порядка дорожного движения и с иным субъектным составом по сравнению с экономическими правоотношениями.
 
    Из изложенного следует, что ФГКУ «5 Отряд ФПС по Томской области» в рассматриваемом случае привлечено к административной ответственности как собственник (владелец) транспортного средства, а не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением данной деятельности.
 
    Само по себе наличие статуса юридического лица не дает основания для отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.
 
    То обстоятельство, что участие в спорных правоотношениях обусловлено осуществлением заявителем деятельности по тушению пожаров, не изменяет характер спорных правоотношений и не свидетельствует о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.
 
    В соответствии с разъяснением, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010, учитывая, что объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения, рассмотрение жалобы на постановление административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
 
    Следовательно, рассмотрение дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении юридических лиц к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, не отнесено к подведомственности арбитражного суда.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о неподведомственности арбитражному суду настоящего спора по заявлению ФГКУ «5 Отряд ФПС по Томской области» об оспаривании постановления № 18810170140903324208 по делу об административном правонарушении от 03.09.2014г. и на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу № А67-6067/2014 прекратить.
 
    На определение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                                  А.Н. Гапон