Решение от 28 октября 2014 года №А67-6063/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Томск                                                                                            Дело №А67-6063/2014
 
    28.10.2014 г.
 
    Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А.Лысых,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело без вызова сторон
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью  «Гудвилл» ИНН 7017321358  ОГРН 1137017000020
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Томский лес» ИНН 7011005966  ОГРН 1097030000100
 
    о взыскании 23 929,34 руб.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Гудвилл» обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «Томский лес» о взыскании суммы задолженности в размере  23 093,17 руб., неустойки в размере  836,17 руб. за период с 20.03.2014 г. по 08.09.2014 г., с 09.09.2014 по 5,3 руб. за каждый день до момента фактического исполнения обязательства полностью, или в соответствующей части; судебных расходов.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по товарным накладным от 28.01.2014 г., от 31.01.2014 г., от 10.02.2014 г., от 12.02.2014 г., от 25.02.2014 г., от 26.02.2014 г., от 19.03.2014 г. На сумму задолженности  истец начислил пени. Требования истца основаны на ст.ст.8, 420, 432, 309, 310,  454, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Определением арбитражного суда от 12.09.2014 г. дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением были установлены сроки до 06.10.2014 г. и 27.10.2014г. для представления соответствующих возражений, пояснений и доказательств по делу.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Копия определения суда от 12.09.2014 г. получена истцом и ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (л.д.44). Таким образом, на основании положений статьи 123 АПК РФ стороны считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, документы, подтверждающие уплату  взыскиваемой суммы, также не представил.
 
    В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела,  истец поставил ответчику товар на общую сумму  135 467,67 руб., что подтверждается товарными накладными №ГДМ0000395 от 28.01.2014 г., №ГДМ0000396 от 28.01.2014 г., №ГДМ0000484 от 31.01.2014 г.,  №ГДМ0000486 от 31.01.2014 г., №ГДМ0002515 от 10.02.2014 г., №ГДМ0002516 от 10.02.2014 г., №ГДМ0002556 от 12.02.2014 г.,  №ГДМ0002557 от 12.02.2014 г.,  №ГДМ0002790 от 25.02.2014 г., №ГДМ0002815 от 26.02.2014 г., №ГДМ0002818 от 26.02.2014 г. №ГДМ0003160 от 19.03.2014 г., подписанными со стороны ответчика (л.д.15–17, 19, 21-22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36), доверенностями, выданными ответчиком на получение товара (л.д.18, 20, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37).
 
    Таким образом, между истцом (продавцом)  и ответчиком (покупателем)  фактически сложились договорные отношения по купле - продаже товара.
 
    Ответчик обязательства по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, а именно - оплатил частично в сумме 112 347,50 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара  послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
 
    По расчету истца, задолженность ответчика составляет 23 093, 17 руб.
 
    Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
 
    Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 23 093,17 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.
 
    Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме  23 093,17 руб. является обоснованным.
 
    За пользование денежными средствами, причитающимися истцу, ответчику на сумму задолженности начислены проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 836,17 руб.  за период с  20.03.2014 г. по 08.09.2014 г.), поименованные как неустойка.
 
    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Суд считает применение к ответчику данной меры гражданско-правовой ответственности обоснованным, поскольку просрочка уплаты денежных сумм квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.
 
    Проверив правильность расчета, арбитражный суд не соглашается с представленным расчетом процентов, поскольку истцом неверно учтено количество дней просрочки.
 
    Учитывая позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. №14, согласно которой при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, арбитражный суд установил, что фактически количество дней просрочки за период с 20.03.2014 г. по 08.09.2014 г.  составляет 169, а не  158, как указано истцом.
 
    Истец как кредитор в обязательстве вправе осуществлять принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ), взыскание суммы процентов в размере меньшем, чем возможно по закону не нарушает прав ответчика, и поэтому может быть принято арбитражным судом.
 
    При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере -  в сумме  836,17 руб. (23 093,17 руб. * 158* (0,0825/360).
 
    В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то,  что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
 
    В связи с этим, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России, составляющей 8,25% годовых, с  09.09.2014 г. по 5,3 руб.  за каждый день  до момента фактического исполнения обязательства полностью.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В его обоснование истец ссылается на соглашение  на оказание юридической помощи от 26.05.2014 г., заключенное между ООО «Гудвилл» и  ООО «НБС Томск»,  квитанцию к приходному кассовому ордеру №10 от 30.09.2014 г., согласно которой истец оплатил ООО «НБС Томск»  оказанные услуги в размере 6 000 руб.
 
    Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо от 05.12.2007 г. №121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Возмещению подлежат только фактически понесенные расходы (пункт 4 информационного письма от 05.12.2007 г. № 121).
 
    Возражений против требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.
 
    Учитывая фактически оказанные истцу услуги представителя (составление искового заявления, подбор документов в обоснование иска, подача иска в суд), степень сложности рассмотренного спора и объем оказанных услуг, а именно представленных доказательств, совершенных представителем действий по составлению документов, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя является обоснованным.
 
    Истцом при обращении с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением №3123 от 08.09.2014 г.
 
    Расходы по государственной пошлине по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Томской области
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томский лес» ИНН 7011005966  ОГРН 1097030000100  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Гудвилл» ИНН 7017321358  ОГРН 1137017000020 23 093 руб. 17 коп. основного долга, 836 руб. 17 коп. процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России, составляющей 8,25% годовых, с 09.09.2014 г. по день фактического исполнения обязательства,  начисленные  на  сумму 23 093 руб.  17  коп., 2 000 руб. в возмещение расходов  по оплате государственной пошлины,  6 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а всего: 31 929 руб. 34 коп.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
         Судья                                                                           М.А.Лысых