Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А67-6054/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-6054/2014
29 октября 2014 г.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (ИНН 7017203428, ОГРН 1087017002533)
к закрытому акционерному обществу «Томь» (ИНН 7014000589, ОГРН 1027000764790)
о взыскании 11 588,78 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (далее – ООО «Газпром газораспределение Томск») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Томь» (далее – ЗАО «Томь») о взыскании 11 419,27 руб., из которых 10 936 руб. – задолженность за оказанные в период с марта 2014 г. по июнь 2014 г. услуги по договору на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт газопровода от 01.01.2011 № 2-11/112, 483,27 руб. – пеня на основании пункта 5.3 договора за период с 16.04.2014 по 05.09.2014.
В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт газопровода от 01.01.2011 № 2-11/112 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность за оказанные в период с марта 2014 г. по июнь 2014 г. услуги с учетом частичной оплаты составляет 10 936 руб. На сумму задолженности подлежит начислению пеня на основании пункта 5.3 договора (л.д. 3-5).
Определением суда от 16.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в части взыскания пени до 652,78 руб. за период с 16.04.2014 по 06.10.2014.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в отсутствие письменного отзыва на заявление, по имеющимся в нем доказательствам.
Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, между ООО «Восточная межрегиональная газовая компания» (исполнитель) и ЗАО «Томь» (заказчик) заключен договор на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт газопровода от 01.01.2011 № 2-11/112, в редакции дополнительных соглашений от 01.12.2011 № 1, от 01.12.2012 № 2, от 01.12.2013 № 3, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства осуществлять техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт объекта: «Надземный газопровод низкого давления протяженностью L=46 м до внутрицехового газового оборудования заказчика, и внутренний газопровод протяженностью L=16,5 м включительно» (л.д. 9-23).
Данным договором предусмотрено, что по окончании каждого месяца, а также работ по ликвидации аварийных ситуаций, исполнитель направляет заказчику акт о приемке выполненных работ путем передачи нарочно под роспись в реестре исполнителя или путем направления посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением (пункт 2.5); заказчик обязан, в том числе, оплачивать выполненные работы исполнителя согласно пункта 3 настоящего договора (пункт 2.3); заказчик обязуется ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать услуги исполнителя в следующем объеме: за техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание объекта – в размере, предусмотренном калькуляцией затрат (приложение № 2) (пункты 3.1, 3.1.1 договора, дополнительное соглашение от 01.01.2013 № 3); настоящий договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует до 31.12.2014 (пункт 4.1 договора, пункт 1 дополнительного соглашения от 01.12.2013 № 3).
Данным договором также предусмотрено, что в случае просрочки оплаты исполнитель имеет право взыскать с заказчика штрафную пеню в размере 0,05% от суммы долга за каждый календарный день просрочки (пункт 5.3).
20.12.2011 решением единственного участника ООО «Восточная межрегиональная газовая компания» № 2011/3 в устав общества внесены изменения в части наименования организации – ООО «Газпром газораспределение Томск» (л.д. 36).
27.12.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д. 28).
Истец оказал ответчику в период с марта 2014 г. по июнь 2014 г. услуги по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию и ремонту газопровода на общую сумму 13 056 руб., что подтверждается актами от 31.03.2014 № В0002264, от 30.04.2014 № В0003311, от 31.05.2014 № В0004335, от 30.06.2014 № В0005322, выставив на указанную сумму счета-фактуры (л.д. 24-31).
Ссылаясь на то, что ответчик услуги по договору оплатил частично, претензию от 26.06.2014 № 1746 (л.д. 33-34) оставил без удовлетворения, задолженность составляет 10 936 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (со-вершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить фактически оказанные ему услуги (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
Ответчик доказательства уплаты задолженности в сумме 10 936 руб. не представил, факт оказания услуг и размер задолженности не оспорил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 10 936 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Поскольку оплата суммы долга ответчиком не произведена, истец правомерно в соответствии с пунктом 5.3 договора начислил пеню в размере 0,05% от суммы долга за каждый календарный день просрочки за период с 16.04.2014 по 06.10.2014 в размере 652,78 руб.
Расчет пени (л.д. 65) судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.
Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 652,78 руб. не представил.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 652,78 руб. является правомерным.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с отправкой почтовых отправлений.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец в обоснование расходов по оплате почтовых отправлений в рамках настоящего дела в размере 95,70 руб. представил почтовые квитанции от 08.09.2014 № 24735, от 29.09.2014 № 01971 (л.д. 6, 64).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принимая во внимание, что понесенные истцом судебные расходы подтверждены материалами дела, они подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере.
Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
На основании вышеизложенного, статей 307, 309, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Томь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» 10 936 руб. основного долга, 652 руб. 78 коп. пени, 95 руб. 70 коп. в возмещение судебных издержек, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 13 684 руб. 48 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья М.О. Попилов
