Решение от 30 октября 2014 года №А67-5990/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Томск                                                                                                  Дело № А67-5990/2014
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповой Н.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, г. Томск, ул. Пушкина, дом 34/1, ИНН 7017107837, ОГРН 1047000304823)
 
    о привлечении арбитражного управляющего Сизова Евгения Валерьевича (ИНН 702100224536, ОГРН 310701703200244; 634061, г. Томск, ул. Герцена, д. 49, кв. 263; 634041, г. Томск, пр. Комсомольский, д. 70/1, оф. 413) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:
 
    от заявителя: Савельева А.А. по доверенность № 17 от 04.03.2014 (до 31.12.2014), служебное удостоверение;
 
    от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: без участия (извещен);
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сизова Е.В. (далее также арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Определением арбитражного суда от 07.10.2014 судебное заседание по делу назначено на 27.10.2014.
 
    Сизов Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в арбитражный суд не явился, своего представителя не направил.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие Сизова Е.В.
 
    В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Томской области поддержал заявленные требования, указав на нарушение арбитражным управляющим товарищества с ограниченной ответственностью «Заварзино» (далее – ТОО «Заварзино») Сизовым Е.В. требований п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 13, п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В представленном отзыве Сизов Е.В. возражал в отношении заявленных требований, в том числе, по следующим основаниям: - административным органом неверно определены сроки проведения собрания кредиторов, которые должны исчисляться с даты собрания кредиторов, определившего периодичность представления отчетов собранию кредиторов, то есть с 23.11.2012, периодами с 24 числа текущего месяца по 24 число следующего месяца; - нарушение по неисполнению обязанности по представлению отчета о своей деятельности в период с 19.11.2013 по 18.12.2013, с 19.01.2014 по 18.02.2014 является малозначительным; - обязанности арбитражного управляющего по публикации сообщений в ЕФРСБ, предусмотренные абз.10 п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возникают у арбитражных управляющих после 01.07.2014.
 
    Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    Решением Арбитражного суда Томской области от 16.04.2012 по делу № А67-2439/2012 ТОО «Заварзино» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бабенко В.С. На основании определения Арбитражного суда Томской области от 08.08.2013 Бабенко В.С. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТОО «Заварзино». Определением Арбитражного суда Томской области от 20.11.2013 по делу № А67-2439/2013 конкурсным управляющим ТОО «Заварзино» утвержден Сизов Е.В.
 
    06.08.2014 главным специалистом – экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Томской области Савельевой А.А. при рассмотрении жалобы ИФНС России по Томскому району Томской области, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в деятельности конкурсного управляющего ТОО «Заварзино» Сизова Е.В., в связи с чем вынесено определение о возбуждении в отношении Сизова Е.В. дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.
 
    По результатам административного расследования главным специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Томской области Савельевой А.А. в отношении Сизова Е.В. составлен протокол от 05.09.2014 № 00447014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в котором зафиксировано неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно - нарушение п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 13, п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в не исполнении обязанности по представлению отчета о своей деятельности собранию кредиторов в периоды с 19.11.2013 по 18.12.2013, 19.01.2014 по 18.02.2014; размещении в ЕФРСБ сообщений о проведении собраний кредиторов и о результатах проведения собрания кредиторов с нарушением установленных сроков, а также в не размещении в ЕФРСБ соответствующих сообщений.
 
    В порядке статьи 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением Росреестра по Томской области в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении Сизова Е.В. к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; объективной стороной - неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); субъектом - арбитражный управляющий и руководитель временной администрации кредитной организации; с субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
 
    Сизов Е.В., утвержденный определением арбитражного суда конкурсным управляющим ТОО «Заварзино», является субъектом правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой.
 
    Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
 
    Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    Пунктом 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    Согласно п. 6 ст. 21 Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения пунктов 2 и 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 1 января 2014 года.
 
    Абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
 
    В силу п. 5 ст. 21 Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 1 января 2014 года.
 
    Из материалов дела следует, что собрания кредиторов ТОО «Заварзино» были назначены, в частности, на 31.03.2014, 30.04.2014.
 
    При этом, в нарушение положений п. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002        № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 31.03.2014, размещено в ЕФРСБ 27.03.2014 (установленный срок размещения – не позднее 17.03.2014); сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 30.04.2014, размещено в ЕФРСБ 21.04.2014 (установленный срок размещения – не позднее 16.04.2014), то есть с нарушением установленного срока.
 
    Кроме того, в нарушение абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о результатах собрания кредиторов, состоявшегося 31.03.2014, размещено конкурсным управляющим в ЕФРСБ 21.04.2014, тогда как должно было быть размещено не позднее 07.04.2014. Сообщение о результатах собрания кредиторов, состоявшегося 30.04.2014, в ЕФРСБ не размещено, тогда как должно было быть размещено не позднее 12.05.2014
 
    Таким образом, в нарушение требований, установленных абзацем 10 пункта 7 статьи 12, п. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сообщения о проведении собрания кредиторов, назначенных на 31.03.2014, 30.04.2014, а также сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося 31.03.2014, были размещены в ЕФРСБ с нарушением установленных сроков. Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося 30.04.2014, в ЕФРСБ не размещено.
 
    Доводы арбитражного управляющего Сизова Е.В. о том, что обязанности арбитражного управляющего по публикации сообщений в ЕФРСБ, предусмотренные абз. 10 п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возникают у арбитражных управляющих после 01.07.2014 отклоняются арбитражным судом как необоснованные.
 
    Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.
 
    Вместе с тем пунктами 5 и 6 статьи 21 Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены специальные правила применения положений абзаца десятого пункта 7 статьи 12 и пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые подлежат применению в рассматриваемом случае.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
    В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что решением общего собрания кредиторов ТОО «Заварзино» от 23.11.2012 установлена иная периодичность представления конкурсным управляющим отчетов и иной информации собранию кредиторов - 1 раз в месяц. Сведения об изменении в дальнейшем указанной периодичности проведения собраний кредиторов и, следовательно, представления отчетов конкурсным управляющим, в материалах дела отсутствуют; доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Норма пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не устанавливает момент, с которого необходимо исчислять срок для представления отчета о деятельности конкурсного управляющего  собранию кредиторов.
 
    Между тем, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 12130/09 изложена правовая позиция, в соответствии с которой при разрешении дел о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.
 
    При таких обстоятельствах, по мнению арбитражного суда, для решения вопросов, связанных с применением установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.
 
    Положениями статьи 52 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, в числе которых указано решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Данное решение, как и иные предусмотренные Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.
 
    Пунктом 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Следовательно, конкурсному управляющему, утвержденному для проведения процедуры конкурсного производства, надлежит немедленно приступить к проведению конкурсного производства и осуществлению иных установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочий.
 
    Из анализа указанных положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что начало течения срока по представлению отчетов о деятельности конкурсного управляющего собранию кредиторов необходимо исчислять с наступления указанных в законе события: утверждение конкурсного управляющего.
 
    Кроме того, в пункте 42 сохранившего силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
 
    Материалами дела подтверждается, что ТОО «Заварзино» было признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Томской области от 16.04.2012 по делу № А67-2439/2012, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Томской области от 20.11.2013 конкурсным управляющим ООО «Заварзино» утвержден Сизов Е.В. Резолютивная часть указанного определения была объявлена 18.11.2013.
 
    Согласно пункту 3 статьи 191 ГК РФ срок исчисляемый месяцами истекает в соответствующее число последнего месяца.
 
    Следовательно, с учетом положений главы 11 ГК РФ обязанность по представлению отчетов собранию кредиторов с периодичностью один раз в месяц возникает у конкурсного управляющего с даты назначения конкурсного управляющего и исчисляется периодами: 19.11.2013 – 18.12.2013, 19.12.2013 – 18.01.2014, 19.01.2014 – 18.02.2014, 19.02.2014 – 18.03.2014, 19.03.2014 – 18.04.2014.
 
    С учетом изложенного, доводы арбитражного управляющего Сизова Е.В. о неверном определении административным органом периодов представления отчетов собранию кредиторов отклоняются арбитражным судом.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что в периоды с 19.11.2013 по 18.12.2013, с 19.01.2014 по 18.02.2014 конкурсным управляющим Сизовым Е.В. собрания кредиторов не проводились, не исполнена обязанность, установленная п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по представлению отчета о своей деятельности собранию кредиторов.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим нарушены положения статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Следовательно, арбитражным управляющим ТОО «Заварзино» не исполнены обязанности, установленные п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 13, п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.
 
    В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Сизов Е.В., осуществляя деятельность в сфере банкротства, не мог не осознавать противоправный характер своих действий (бездействия) и не предвидеть их последствия, т.е. действовал виновно.
 
    Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждены материалами дела; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
 
    Содержание протокола об административном правонарушении № 00447014 от 05.09.2014 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен управомоченным должностным лицом Управления Росреестра по Томской области (подп. 10, п. 2 ст. 28.3 КоАП РФ) в отсутствие Сизова Е.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.
 
    Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сизова Е.В., носящих существенный характер, не установлено.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения Сизова Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.
 
    Доводы арбитражного управляющего о малозначительности совершенного правонарушения арбитражным судом не принимаются по следующим основаниям.
 
    В п.п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 20.11.2008 № 60) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела конкурсным управляющим не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства. Не проведение собрания кредиторов и не предоставление отчета о своей деятельности в течение 4 месяцев, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о предоставлении отчета иным способом, свидетельствует о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям.
 
    В связи с вышеизложенным, арбитражный суд не усматривает в данном случае оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ, а указанные арбитражным управляющим обстоятельства подлежат учету при назначении административного наказания.
 
    Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
 
    В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
    Таким образом, обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение административного правонарушения лицом, ранее привлеченным к ответственности за однородное правонарушение. То есть, необходимым критерием повторности является назначение ранее лицу административного наказания.
 
    Между тем, решениями Арбитражного суда Томской области от 07.02.2014 по делу № А67-40/2014 и от 19.02.2014 по делу № А67-117/2014, на которые ссылается административный орган, арбитражный управляющий Сизов Е.В. был освобожден от административной ответственности в виду малозначительности правонарушения.
 
    В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, освобождается от административной ответственности и административное наказание ему не назначается.
 
    Таким образом, не будет являться обстоятельством, отягчающим административную ответственность, совершение повторного административного правонарушения в случае, когда за первое административное правонарушение лицу, привлекавшемуся к административной ответственности, было объявлено устное замечание в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    В тоже время, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Томской области от 16.01.2014 по делу № А67-6816/2013 арбитражный управляющий Сизов Е.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 000 руб. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
 
    Таким образом, в момент совершения правонарушения по эпизодам непредставления отчетов о своей деятельности собранию кредиторов в период с 19.01.2014 по 18.02.2014, размещении в ЕФРСБ сообщений о проведении собрания кредиторов, назначенных на 31.03.2014, 30.04.2014, а также о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося 31.03.2014, с нарушением установленных сроков, не размещении в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося 30.04.2014, Сизов Е.В. считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
 
    Однако, в силу ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно обращал внимание законодателя, судей и иных правоприменителей на обязательный учет принципа индивидуализации юридической ответственности.
 
    Арбитражный суд, на основании ч. 1 ст. 71 АПК РФ, оценив материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом характера совершенного административного правонарушения, считает возможным не признавать указанные выше обстоятельства отягчающими административную ответственность.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым назначить Сизову Е.В. административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, т.е. в размере 25 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Привлечь Сизова Евгения Валерьевича 07.02.1973 года рождения, место рождения г. Томск, зарегистрированного по адресу г. Томск ул. Герцена, д. 49, кв. 263, паспорт гражданина Российской Федерации серии 6911 № 480066, выданный отделом УФМС России по Томской области в Советском районе г. Томска 20.01.2012 к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.
 
    Банковские реквизиты для уплаты штрафа:
 
    Наименование получателя платежа: УФК по ТО (Управление Росреестра по ТО) ИНН 701 7107 837 КПП 701 701 001; Расчетный счет: 40101810900000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области БИК 046902001 ОКТМО 69 701 000; Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов КБК 321 116 900 400 460 001 40.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
Судья                                                                                                Л.М. Ломиворотов