Решение от 09 октября 2014 года №А67-5970/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Томск                                                                                                  Дело № А67-5970/2014
 
    09 октября 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Томской области в составе судьи И.Н. Сенниковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, г. Томск, ул. Пушкина, дом 34/1, ИНН 7017107837, ОГРН 1047000304823)
 
    о привлечении Джур Татьяны Васильевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Каменской, с использованием средств аудиозаписи
 
ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:
 
    от административного органа: Винокурова Е.Б. (служебное удостоверение, доверенность от 28.01.2014 № 8, выдана сроком до 31.12.2014);
 
    лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Джур Т.В. (паспорт);
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Джур Т.В. (далее также арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Томской области поддержал заявленные требования, указав на нарушение арбитражным управляющим открытого акционерного общества «Сибэлектромотор» (далее – ОАО «Сибэлектромотор») Джур Т.В. требований п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 13, п. 4 ст. 20.3, п. 5.1 ст. 110, абз. 4 п. 1  ст. 130, п. 1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003    № 299.
 
    Джур Т.В. просила признать правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    Решением Арбитражного суда Томской области от 17.12.2013 по делу № А67-2755/2013 ОАО «Сибэлектромотор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Джур Т.В.
 
    06.08.2014 ведущим специалистом – экспертом отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Томской области Винокуровой Е.Б. по результатам рассмотрения обращения ИФНС России по г. Томску вынесено определение о возбуждении в отношении Джур Т.В. дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.
 
    По результатам административного расследования в отношении Джур Т.В. составлен протокол от 04.09.2014 № 00437014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором зафиксировано неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно - нарушение п.п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 13, п. 4 ст. 20.3, п. 5.1 ст. 110, абз. 4 п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003         № 299, выразившееся в не размещении в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов должника 12.03.2014; размещении в ЕФРСБ отчета об оценке имущества должника с нарушением установленного срока; не приложении к отчету конкурсного управляющего от 12.03.2014, представленному в арбитражный суд, копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.
 
    В порядке статьи 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением Росреестра по Томской области в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении Джур Т.В. к административной ответственности.
 
    Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; объективной стороной - неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); субъектом - арбитражный управляющий и руководитель временной администрации кредитной организации; с субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
 
    Джур Т.В., утвержденная решением арбитражного суда конкурсным управляющим ОАО «Сибэлектромотор», является субъектом правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой.
 
    Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
 
    Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    Пунктом 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    Согласно п. 6 ст. 21 Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения пунктов 2 и 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 1 января 2014 года.
 
    Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Джур Т.В. было назначено и проведено собрание кредиторов должника 12.03.2014.
 
    При этом в нарушение положений п. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002        № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 12.03.2014, не было размещено в ЕФРСБ.
 
    Таким образом, в нарушение требований, установленных п. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 12.03.2014, не было размещено в ЕФРСБ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.03.2014 конкурсным управляющим Джур Т.В. с ЗАО «Бизнес-Эксперт» заключен договор № 0704-2014 на оказание услуг по оценке стоимости имущества, во исполнение которого ЗАО «Бизнес-Эксперт» составлен отчет об оценки рыночной стоимости имущества должника № 1095-2014.
 
    Отчет об оценки рыночной стоимости имущества должника № 1095-2014 передан Джур Т.В. 30.05.2014 в бумажном виде и на электронном носителе, что подтверждается актом от 30.05.2014.
 
    Таким образом, конкурсный управляющий по отчету оценщика обязан был в срок не позднее 03.05.2014 включить отчет об оценке имущества должника в ЕФРСБ.
 
    Из ответа начальника отдела документирования по ЕФРСБ от 12.08.2014 № 1Б1504 на определение об истребовании сведений от 11.08.2014 № 12-0400-18552 следует, что 31.05.2014 Джур Т.В. создала сообщение № 295169 о проведении оценки имущества должника ОАО «Сибэлектромотор». Тип сообщения «Отчет оценщика об оценке имущества должника». Публикация сообщения была произведена после поступления денежных средств на счет компании оператора ЕФРСБ и состоялась 03.06.2014.
 
    В сообщении № 295169 о проведении оценки имущества указано: «об оценке одного объекта, включенную в конкурсную массу должника: сооружение производственного назначения (градирня). Отчет об оценке № 1095-2014 прилагается к настоящему сообщению».
 
    Вместе с тем, сообщение № 295169 не содержит отчет об оценке № 1095-2014 имущества должника. Указанный отчет включен конкурсным управляющим в ЕФРСБ лишь 23.06.2014 в сообщении № 308071.
 
    Согласно п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о свое деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии, в том числе, копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.
 
    Общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» установлены Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.
 
    Согласно п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
 
    В силу п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
 
    12.03.2014 состоялось собрание кредиторов ОАО «Сибэлектромотор», которому конкурсным управляющим Джур Т.В. представлен отчет о своей деятельности и о ведении конкурсного производства от 12.03.2014.
 
    В отчете на стр.2 в разделе «Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав и выполнении обязанностей» указаны, в том числе, сведения:
 
    - приняты от руководителя должника бухгалтерская и иная документация, печати, штампы, материальные и иные ценности, принято в ведение имущества должника;
 
    - уволен руководитель должника, уведомлены о предстоящем увольнении работники предприятия.
 
    В отчете на стр. 8 в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства за период 17.12.2013 по 12.03.2014» указаны сведения об осуществлении расходов в размере 7 562 руб. - комиссия банка при открытии расчетного счета.
 
    В ходе проведения административного расследования, при ознакомлении с материалами дела № А67-2755/2013 в арбитражном суде Томской области установлено, что к отчету конкурсного управляющего от 12.03.2014 не приложены копии документов, подтверждающие вышеуказанные сведения, отраженные в отчете конкурсного управляющего от 12.03.2014.
 
    Таким образом, арбитражным управляющим ОАО «Сибэлектромотор» не исполнены обязанности, установленные п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 13, п. 4 ст. 20.3, п. 5.1 ст. 110, абз. 4 п. 1  ст. 130, п. 1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.
 
    С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.
 
    В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Джур Т.В., осуществляя деятельность в сфере банкротства, не могла не осознавать противоправный характер своих действий (бездействия) и не предвидеть их последствия, т.е. действовала виновно.
 
    Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждены материалами дела; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
 
    Содержание протокола об административном правонарушении № 00437014 от 04.09.2014 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен управомоченным должностным лицом Управления Росреестра по Томской области (подп. 10, п. 2 ст. 28.3 КоАП РФ) в присутствии Джур Т.В.
 
    Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Джур Т.В., носящих существенный характер, не установлено.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек.
 
    Вместе с тем, при решении вопроса об административной ответственности Джур Т.В. в данном конкретном случае арбитражный суд учитывает следующее.
 
    В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
    В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 20.11.2008 № 60) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, несмотря на то, что формально выявленные в деятельности конкурсного управляющего нарушения отвечают признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Джур Т.В. своими действиями не создала какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
 
    При этом арбитражным судом учитывается следующее.
 
    Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.
 
    Из материалов дела следует, что не размещение в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов, несвоевременное размещение в ЕФРСБ отчета об оценке имущества должника, не приложение к отчету от 12.03.2014 в арбитражный суд копий документов, подтверждающих сведения, отраженные в данном отчете, не создало какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам, все кредиторы были своевременно извещены и ознакомлены с необходимой информацией.
 
    Установленные по делу обстоятельства, по мнению арбитражного суда, свидетельствуют о том, что поведение конкурсного управляющего Джур Т.В. не достигло необходимой для применения мер государственного воздействия степени общественной опасности.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая формальный характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие доказательств существенности угрозы охраняемым общественным отношениям в связи с действиями Джур Т.В., отсутствие реального ущерба и негативных последствий для уполномоченного органа, иных кредиторов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении Джур Т.В. к исполнению своих обязанностей, арбитражный суд считает, что совершенное конкурсным управляющим правонарушение является малозначительным.
 
    Руководствуясь общими конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, мнение представителя административного органа, арбитражный суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить Джур Т.В. от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
 
    Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о привлечении Джур Татьяны Васильевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
Судья                                                                                                И.Н. Сенникова