Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А67-5958/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-5958/2014
05.11.2014 г.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ООО "Сибирские Инновационные Системы" ИНН 7017246213 ОГРН 1097017015193
к ООО "Прогресс" ИНН 7017135707 ОГРН 1067017006275
о взыскании 12 171,67 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
ООО "Сибирские Инновационные Системы" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Прогресс" о взыскании 12 173,89 руб., из которых 10 000 руб. - долг по договору № 304/2011 от 14.10.2011 г., 2 173,89 руб. - проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно расчету; также истец просит взыскать с ответчика 5 000 руб. на оплату услуг представителя.
Определением от 08.10.2014 г. суд принял уточнение исковых требований до 12_171,67 руб., в том числе 10 000 руб. - основного долга, 2 171,67 руб. - процентов за период с 11.01.2012 г. по 05.09.2014 г. (вместо 10.01.2012 г. по 05.09.2014 г.).
Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 304/2011 от 14.10.2011 г. на выполнение работ и поставки оборудования. На сумму долга ответчику начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на иск и контррасчет взыскиваемых сумм не представил, требования истца иным образом – не оспорил.
Копия определения арбитражного суда о принятии иска к производству от 10.09.2014 г. была вручена истцу 15.09.2014 г.
Копии определений арбитражного суда о принятии иска к производству от 10.09.2014 г. и об изменении размера требований от 08.10.2014 г., направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (г. Томск, ул. Эуштиская, д. 26/1, оф. 1), были возвращены в арбитражный суд с отметкой организации почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу» (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах стороны в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом извещенными о начавшемся процессе.
Дело рассматривается в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, в рамках заключенного между ООО «Прогресс» (покупателем) и ООО «Сибирские Инновационные Системы» (поставщиком) договора № 304/2011 от 14.10.2011 г. поставщик обязался поставить покупателю оборудование и выполнить работы по подключению оборудования в течение 21 дня с момента осуществления предоплаты покупателем (п. 2.1.1 договора) (л.д. 9, т. 1).
Сторонами согласован следующий порядок расчетов. Покупатель осуществляет предоплату в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб. (п. 3.1. договора). Оплату оставшейся суммы в размере 10000 (десять тысяч) руб. покупатель производит в течение 30 календарных дней после поставки оборудования поставщиком покупателю.
Период действия договора: с даты подписания до фактического исполнения сторонами своих обязательств (п. 5.1. договора).
Приходным кассовым ордером № 78 от 14.10.2011 г. ответчик осуществил предоплату по договору в сумме 12 000 руб. (л.д. 11, т. 1).
Ссылаясь на то, что оборудование было поставлено и установлено ответчику 07.12.2011 г. (л.д. 10, т. 1), однако в согласованный в договоре срок не оплачено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Досудебная претензия истца от 03.04.2014 г., направленная ответчику по юридическому адресу, была возвращена отправителю с отметкой организации почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
Руководствуясь пунктом 3 статьи 421, статьей 506, пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицирует заключенный сторонами договор как смешанный договор поставки и подряда.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.
Доказательств оплаты задолженности в сумме 10 000 руб. ответчик не представил (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу статей 309, 310, 516, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 10 000 является обоснованным.
За просрочку оплаты истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга – 10 000 руб. за общий период с 11.01.2012 г. по 05.09.2014 г., исходя из учетной ставки 8 % за период с 11.01.2012 г. по 13.09.2012 г., 8,25 % - за 14.09.2012 г. по 05.09.2014 г. Сумма процентов по расчету истца составила 2 171,67 руб.
Расчет процентов судом проверен, признан верным. Требование истца о взыскании процентов и их расчет не оспорил. Расчет истца принимается судом.
Доказательств оплаты взыскиваемых процентов ответчик не представил.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 2 171,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период также является обоснованным.
Обращаясь с настоящим иском, истец платежным поручением № 548 от 11.08.2014 г. уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (л.д. 7, т. 1).
Государственная пошлина в указанном размере взыскивается с ответчика в пользу истца в возмещение расходов истца оплате по пошлины (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя – 5 000 руб., оплаченных ООО "Сибирские Инновационные Системы" (заказчиком) Пономаревой Э.В. (исполнителю) расходным кассовым ордером № 44 от 28.08.2014 г. на основании договора от 28.08.2014 г. (л.д. 15, 16, т. 1).
Данное требование ответчиком также не оспорено.
Рассмотрев указанное заявление, суд на основании статей 65, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает факт выплаты расходов на оплату услуг представителя и их размер обоснованными (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
Суд, оценив представленные в обоснование заявления доказательства, с учетом пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, а также категорию и сложность рассмотренного спора, проделанную представителем работу, степень содействия суду в ходе рассмотрения дела (исполнение определений, представление дополнительных документов); время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов считает заявленную истцом сумму соответствующей разумным пределам расходов на оплату услуг представителя и обоснованной.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000 руб. на оплату услуг представителя.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 7017135707) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирские Инновационные Системы" 10 000 руб. основного долга, 2 171,67 руб. процентов, 7 000 руб. в возмещение судебных расходов, всего 19 171,67 руб.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья М. В. Пирогов
