Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А67-5957/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-5957/2014
05.11.2014 г.
Арбитражный суд Томской области
в составе судьи А.В. Шилова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Инновационные Системы» (ИНН 7017246213, ОГРН 1097017015193)
к индивидуальному предпринимателю Малей Н. В. ИНН 701728952535 ОГРН 308701710200130
о взыскании 12 944 руб. 38 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Сибирские Инновационные Системы» (далее – ООО «Сибирские Инновационные Системы», истец) обратилось в арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Малей Наталии Васильевне (далее – ответчик) о взыскании 12 500 руб. задолженности по договору № 573/2013 от 25.10.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 444 руб. 38 коп., всего в сумме 12 944 руб. 38 коп.
Определением суда от 09.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением были установлены сроки до 01.10.2014, 23.10.2014 для представления соответствующих доказательств и пояснений.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 25.10.2013 между сторонами был заключен договор № 573/2013 (далее – договор, л. д. 9-12), по условиям которого ООО «Сибирские Инновационные Системы» (оператор) обязался оказать телематические услуги связи Малей Н.В. (абонент), а абонент – принять и оплачивать оказанные услуги в размере и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).
Тарифы на телематические услуги определяются приложением №1 к договору (п. 5.1.).
Согласно пункту 6.1. договора абонентская плата осуществляется в безналичном порядке путем перечисления абонентом денежных средств на расчетный счет оператора и внесением денежных средств в кассу оператора до 25 числа каждого месяца, предшествующему расчетному.
Из материалов дела следует, что с ноября 2013г. по апрель 2014г. истец оказал ответчику услуги на сумму 15 000 руб.
Ответчик произвел оплату частично, в размере 2500 руб., задолженность составила 12 500 руб.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Сибирские Инновационные Системы» в арбитражный суд.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт оказания услуг, а также размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства обратного не представлены. Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания 12 500 руб. основного долга подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением порядка внесения платы по договору, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, за период с 27.01.2014 г. по 01.09.2014 исходя из ставки рефинансирования 8,25%.
Сумма начисленных процентов составила 444 руб.38 коп.
Судом расчет процентов проверен, ответчиком не оспорен.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере - 444 руб.38 коп.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
В обоснование расходов на оплату услуг представителя представил копию договора об оказании юридической помощи от 28.08.2014, копию расходного кассового ордера № 43 от 28.08.2014, согласно которым ООО «Сибирские Инновационные Системы» оплатило 5 000 руб. Пономаревой Э.В. (л. д. 32-33).
Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Ответчиком возражений относительно размера судебных расходов не представлено. С учетом сложности дела, времени, которое мог бы затратить специалист на подготовку материалов, суд считает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
Имеющееся в материалах дела платежное поручение № 547 от 11.08.2014 подтверждает факт перечисления денежных средств в сумме 200 руб. за предоставление сведений из ЕГРИП (л. д. 34).
Представление выписки является обязательным в силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, выдача осуществляется налоговым органом на платной основе в связи с чем, суд находит обоснованным требование ООО «Сибирские Инновационные Системы» о возмещении расходов по оплате выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 546 от 11.08.2014 (л. д. 8). По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с индивидуального предпринимателя Малей Наталии Васильевны (ОГРН 308701710200130) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Инновационные Системы» 12 500 руб. основного долга, 444 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в сумме 12 944 руб. 38 коп., а также 7 200 руб. в возмещение судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Шилов А. В.
