Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А67-5938/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-5938/2014
05.11.2014 г.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Шилова А. В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Традиции Империи" ИНН 7014043832 ОГРН 1057001454003
к обществу с ограниченной ответственностью "Ассорти" ИНН 7017142990 ОГРН 1067017137637
о взыскании 16 198 руб. 74 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «Традиции Империи» (далее – ООО «Традиции Империи», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти» (далее – ООО «Ассотри», ответчик) о взыскании задолженность по оплате поставленного товара в размере 15 042 руб. 02 коп., пени в размере 1 156 руб. 72 коп., начисленной за просрочку оплаты за период с 14.06.2014 по 01.09.2014, а также о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.
В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки №239/11 от 05.09.2011, сумма задолженности составляет 15 042 руб. 02 коп.
Определением арбитражного суда от 08.09.2014 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.
Ответчик, отзыв на исковое заявление не представил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 05.09.2011 между ООО «Традиции Империи» (поставщик) и ООО «Ассотри» (покупателем) заключен договор поставки №239/11 (л. д. 9), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить алкогольную продукцию, пиво, минеральную воду, безалкогольные напитки (далее – продукция), а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанную продукцию (п. 1.1. договора).
Наименование, цена и количество продукции указаны в товарных накладных, товарно-транспортных накладных (п. 1.2.).
Покупатель оплачивает продукцию в течение 14 календарных дней с даты поставки продукции (п. 3.1.).
Согласно п. 5.1. договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Как следует из материалов дела, истец поставил товар на общую сумму 22 629 руб. 64 коп., что подтверждается товарными накладными: №ТИ-00003589 от 18.06.2014, №ТИ-00003231 от 30.05.2014 (л. д. 10-11).
ООО «Ассорти» приняло товар, оплату произвело частично, в размере 7 587 руб. 62 коп. (л. д. 12-13), задолженность составила 15 042 руб. 02 коп. (22 629,64 руб. -7 587,62 руб.).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки товара подтвержден материалами дела (л. д. 10-11).
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил возражений на предъявленный иск, а также доказательств уплаты долга в размере 15 042 руб. 02 коп.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 15 042 руб. 02 коп.
является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 5..1 договора за просрочку оплаты товара истец начислил пени в размере 1 156 руб. 72 коп.
Расчет ответчиком не оспорен. Расчет судом проверен и принят.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 1 156 руб. 72 коп.
Судебные расходы по делу в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению №1948 от 28.08.2014 (л. д. 7).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Истец заявил о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В материалы дела представлен договор об оказания услуг№3/2014 от 01.09.2014 (л. д. 75), квитанция к приходному кассовому ордеру №ТИ-0000503 от 01.09.2014 на сумму 10 000 руб. (л. д. 74-75).
Из пункта 1.2. договора об оказании услуг от 01.09.2014 следует, что в перечень услуг входило: подготовка искового заявления и представление интересов в суде.
Исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства, судебные заседания не проводились, следовательно, присутствие представителя не требовалось.
В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу, что исходя из принципа разумности, установленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и конкретных обстоятельств дела, порядка рассмотрения дела - в порядке упрощенного производства без вызова сторон и проведения судебного разбирательства, арбитражный суд считает разумным расходы в сумме 8 000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассорти» (ОГРН 1067017137637, место нахождения: 634041, Томская область, г. Томск, ул. Енисейская, 4, 615) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Традиции Империи» 15 042 руб. 02 коп. основного долга, 1 156 руб. 72 коп. пени, всего в сумме 16 198 руб. 74 коп., а также судебные расходы в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в установленном порядке.
Судья А.В. Шилов
