Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А67-5917/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-5917/2014
23.10.2014 г.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело исковому заявлению Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск ИНН 7024004494 ОГРН 1027001686910
к индивидуальному предпринимателю Красину Антону Борисовичу ИНН 702402808217, ОГРНИП 305702401100017
о взыскании 50 316,77 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Красину Антону Борисовичу (далее – ИП Красин А.Б., ответчик) о взыскании 36 079,67 руб. арендной платы по договору аренды земельного участка № 201 от 23.04.2013 за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 и пени, начисленной за период с 26.01.2014 по 04.09.2014 в размере 14237,10 руб.
Определением суда от 09.09.2014 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Копия определения суда, направленная адресу ответчика, указанному ЕГРИП не была ему вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. При данных обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным о возбуждении дела в порядке упрощенного производства (пункт 3 части 4 ст. 123 АПК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, документы, подтверждающие уплату взыскиваемых сумм, в материалах дела отсутствуют.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Управлением имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск Томской области (арендодателем) и ИП Красиным А.Б. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №201, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 70:22:0020207:44, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, пос. Самусь, ул. Ленина 21/8-7 (далее - участок), для производственной деятельности, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 5377 кв. м (п. 1.1. договора).
Срок аренды участка установлен с 19.04.2013 по 20.04.2061 (п. 2.1. договора); стороны установили, что условия заключенного договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, а именно с 22.05.2012.
Согласно дополнительному соглашению №1 от 11.09.2013, датой договора №201 аренды земельного участка стороны определили 23.04.2013, также согласно редакции указанного дополнительного соглашения, ставка арендной платы за 1 кв.м площади составляет 6, 18 руб. в год (п.3.1. договора в редакции дополнительного соглашения). Арендная плата в период с 22.05.2012 по 31.12.2013 составляет 53 567, 23 руб. и подлежит оплате в срок до 01.07.2013. Арендная плата за пользование земельным участком в последующие годы вносится арендатором один раз в год не позднее 01 июля текущего года перечисления платы по указанным в договоре реквизитам (пункт 3.2.).
Расчет арендной платы указан в приложении №1 к дополнительному соглашению №1 к договору аренды земельного участка №201.
В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса РФ, частью 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка №201 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав 11.06.2013, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.09.2013 №00/021/2013-8693. Дополнительное соглашение №1 от 11.09.2013 зарегистрировано 29.10.2013 за номером 7070-02/252/2013-880.
Земельный участок передан ответчику (арендатору) истцом (арендодателем) по акту приема-передачи от 23.04.2013 №201.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор в соответствии с пунктом 5.2. договора выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением ИП Красиным А.Б. обязанности по внесению арендной платы в спорный период Управление начислило ответчику арендную плату за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в сумме 36 079,67 руб. Расчет судом проверен, признан правильным.
Ответчик требование истца о взыскании задолженности по договору не оспорил, возражений по расчету не представил. Документов, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком не представлено.
Таким образом, на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 36 079,67 руб. является обоснованным.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 10.04.2014 по делу № А67-706/2014 с ответчика в пользу истца взыскано 53 567, 26 руб. арендной платы по договору аренды земельного участка №201 от 23.04.2013 за период с 22.05.2012 по 31.12.2013 и пени, начисленной за период с 02.07.2013 по 25.01.2014 в размере 11 195, 56 руб.
Ответчик не представил доказательств оплаты денежные средства взысканных по указанному решению суда.
В связи с просрочкой оплаты арендной платы за 2014 год и платы взысканной решением суда от 10.04.2014 по делу А67-706/2014, истец начислил ответчику договорную неустойку в сумме 14 237,10 руб., за период с 26.01.2014 по 04.09.2014 в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Расчет пени судом проверен и признан соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.
Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойка в размере 14237,10 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца.
По правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.
С учетом изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 012,67 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 170-175 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Красина Антона Борисовича ИНН 702402808217, ОГРНИП 305702401100017 в пользу Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск 36 079,67 руб. основного долга и 14237,10 руб. пени, всего 50 316,77 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Красина Антона Борисовича ИНН 702402808217, ОГРНИП 305702401100017 в доход федерального бюджета 2 012,67 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Соколов Д.А.
