Решение от 05 ноября 2014 года №А67-5900/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Томск                                                                                          Дело № А67-5900/2014
 
    05.11.2014 г.
 
    Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Н. Гапон, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Томску (ОГРН 1097017015952, ИНН 7017246904)
 
    к индивидуальному предпринимателю Пилевину Сергею Ивановичу (ОГРН 313701702800103, ИНН 701712450441)
 
    о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Томску (далее – УМВД России по г.Томску, заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пилевина Сергея Ивановича (далее – ИП Пилевин С.А., ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ.
 
    Определением арбитражного суда от 11.09.2014г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением установлены сроки до 06.10.2014г. и 27.10.2014г. для представления соответствующих доказательств и пояснений.
 
    Согласно положениям части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    В обоснование заявленных требований УМВД России по г. Томску в представленном заявлении указало, что Пилевиным С.И. осуществляется эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента – пунктов 6.1, 6.6. ГОСТа Р 52044-2003.
 
    Ответчик отзыв не представил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    Пилевин С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРН 313701702800103, ИНН 701712450441.
 
    18.07.2014г. старшим государственным инспектором отделения ДИиОДД ОГИБДД УМВД России по г.Томску Щетининым А.А. по адресу г.Томск пр.Ленина в районе дома №166 выявлено, что индивидуальным предпринимателем Пилевиным С.И. рекламная конструкция формата 3*6 м (щитовая установка, отдельно стоящая) установлена с нарушением требований пунктов 6.1, 6.6. ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (далее – ГОСТ Р 52044-2003).
 
    01.08.2014г. старшим государственным инспектором отделения ДИиОДД ОГИБДД УМВД России по г.Томску Щетининым А.А. в отношении Пилевина С.И., в присутствии представителя последнего, составлен протокол об административном правонарушении 70 ДЛ 000050, согласно которого, ИП Пилевин С.И. 18.07.2014г. в 12 час. 30 мин., на пр. Ленина,166 в г.Томске, совершил нарушение, выразившееся в том, что ранее установленная на основании разрешения от 02.06.2008г. №487/8, конструкция 3*6 м, установлена с нарушением ГОСТ Р 52044-2003, а именно, п.п.6.1, 6.6. на расстоянии 1,1 м от края рекламной конструкции до края проезжей части (бордюрного камня) пр.Ленина, в зоне остановки общественного транспорта, на расстоянии 3,5 м до дорожных знаков, ответственность за которое установлена ст.14.37 КоАП РФ.
 
    На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении.
 
    Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с установкой и эксплуатацией рекламных конструкций.
 
    Исходя из диспозиции ст. 14.37 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ), объективную сторону данного правонарушения составляют: 1) установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без соответствующего разрешения, 2) установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.
 
    Из материалов дела следует, что на пр.Ленина в районе дома №166 в г. Томске установлена рекламная конструкция, на которую распространяются требования Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона рекламе рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
 
    Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.
 
    Требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения установлены ГОСТ Р 52044-2003. Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 № 4 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 13.02.2004 № 5546) признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003. Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.
 
    Таким образом, при соответствии указанным целям (учитывая, что рекламная конструкция создает угрозу безопасности дорожного движения, соответственно, и жизни или здоровью граждан) до принятия технического регламента сохраняют свою силу и подлежат применению принятые ранее 01.07.2003 в пределах компетенции соответствующего органа государственной власти обязательные нормы, в том числе ГОСТ Р 52044-2003.
 
    В соответствии с п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены: в пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м – в населенных пунктах; сбоку от автомобильной дороги или улица на расстоянии менее 10 м* (расстояние до ближайшего края средства наружной рекламы) от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м* - в населенных пунктах.
 
    Согласно п.6.6 ГОСТ Р 52044-2003  Расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее указанного в таблице 1.
 
    Разрешенная скорость   
 
    движения на дороге (улице),
 
    км/ч           
 
    Площадь рекламного объявления, кв. м
 
    св. 18
 
    от 15  
 
    до 18  
 
    от 6  
 
    до 15 
 
    менее 6
 
    Более 60                  
 
    150
 
    100   
 
    60   
 
    40  
 
    60 и менее                
 
    100
 
    60   
 
    40   
 
    25  
 
    Допускается снижение до 50% значений расстояний, указанных в таблице 1, при размещении средств наружной рекламы после дорожных знаков и светофоров (по ходу движения).
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из акта выявленных недостатков от 18.07.2014г., а также представленных административным органом материалов следует, что рекламная конструкция, эксплуатируемая Пилевиным С.И. на основании разрешения на установку рекламной конструкции от 02.06.2008 №487/8, расположенная на пр. Ленина в районе дома №166, находится на расстоянии от края рекламного щита 1,1 м до края проезжей части (бордюрного камня) пр.Ленина, в зоне остановки общественного транспорта, на расстоянии 3,5 м до дорожных знаков, что является нарушением требований п. 6.1, 6.6. ГОСТ Р 52044-2003.
 
    Указанный акт составлен должностным лицом административного органа в соответствии с пунктом 10.2.8.4 Наставлений по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 08.06.1999 № 410, согласно которому инспектор ДПС, обнаруживший недостатки в состоянии дорог и инженерных сооружений докладывает о них дежурному подразделения ГИБДД, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и действует по указанию дежурного. При этом составленный акт не содержит оценки либо квалификации действий лица, привлекаемого к ответственности, а констатирует месторасположение рекламной конструкции относительно дорожной инфраструктуры. Указанный акт не является процессуальным документом, предусмотренным КоАП РФ, а по сути, является сообщением, содержащим данные, указывающие на наличие, в данном случае, события административного правонарушения.
 
    При этом ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в акте от 18.07.2014, опровергающих результаты измерений или подтверждающих иные, соответствующие требованиям ГОСТ Р 52044-2003, расстояния от края конструкции до края проезжей части и дорожных знаков.
 
    Эксплуатация рекламной конструкции Пилевиным С.И. с нарушением п. 6.1, 6.6 ГОСТа Р 52044-2003 образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.
 
    С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.
 
    Пилевин С.И., осуществляя деятельность в сфере рекламы, не мог не осознавать противоправный характер своих действий (бездействия) и не предвидеть их последствия, т.е. действовал виновно.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчик каких-либо возражений по требованиям административного органа не заявил, доказательств, опровергающих доводы заявителя, а также подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалы дела не представил. В связи с чем, арбитражный суд на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считает факт правонарушения признанным ответчиком.
 
    Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, подтверждены материалами дела; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
 
    Содержание протокола об административном правонарушении 70 ДЛ 000050 от 01.08.2014 соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен управомоченным должностным лицом УМВД России по г. Томску в присутствии представителя Пилевина С.И. – Сластниковой Е.Р., которая возражений относительно выявленного нарушения не представила.
 
    Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пилевина С.И., носящих существенный характер, не установлено.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения Пилевина С.И. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.
 
    Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Принимая во внимание совершение правонарушения впервые (иного не следует из материалов дела), отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым назначить Пилевину С.И. административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном статьей 14.37 КоАП РФ для должностных лиц, т.е. в размере 3 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель штрафа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области); ИНН 7018016237; КПП 701701001; код ОКТМО 69701000; счет получателя 40101810900000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, БИК 046902001; КБК 188 1 16 30020 01 6000 140.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Привлечь Пилевина Сергея Ивановича (ИНН 701712450441), 19.03.1989 года рождения; место рождения Томская область, г.Томск, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по г.Томску 28.01.2013 (ОГРН 313701702800103), проживающего по адресу: 636000 Томская область г.Томск ул.Никитина д. 56 кв. 181, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) руб.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.
 
 
Судья                                                                          А.Н. Гапон