Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А67-5897/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-5897/2014
05.11.2014 г.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и
эпидемиологии в Томской области" ИНН 7017110050 ОГРН 1057000088133
к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Геотан" ИНН 7017180548 ОГРН 1077017018231
о взыскании 13 040,47 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "НПО "Геотан" о взыскании 13 040,47 руб., в том числе 11_767,61 руб. - долг по оплате экспертизы проекта санитарно-защитной зоны (экспертное заключение № 263 от 26.04.2013 г.), 1 272,86 руб. - проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно расчету.
Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате экспертизы, выполненной истцом по заказу ответчика.
Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в отзыве на иск пояснил, что наличие задолженности не оспаривает, в качестве причины неоплаты услуг истца указал отсутствие денежных средств. Расчет задолженности и процентов ответчик не оспорил. Контррасчет – не представил.
О начавшемся процессе стороны извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, на основании заявления ООО "НПО "Геотан" (заказчика) на проведение экспертизы проекта санитарно-защитной зоны от 11.03.2013 г. (л.д. 11, т. 1) ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области" (исполнителем) было подготовлено экспертное заключение по проектной документации № 263 от 26.04.2013 г. (л.д. 13-16, т. 1).
Об оказании услуг по санитарно-эпидемиологической экспертизе проектной документации сторонами подписан акт № 1573 от 25.04.2013 г. на сумму 11 767,61 руб. (л.д. 17, т. 1).
На оплату услуг истцом ответчику предварительно был выставлен счет № 1466 от 22.03.2013 г. на сумму 11 767,61 руб. (л.д. 12, т. 1), после оказания услуг – счет-фактура № 2651 от 25.04.2013 г. на ту же сумму (л.д. 18, т. 1).
Ссылаясь на неоплату оказанных услуг ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав, что договор об оказании услуг в виде отдельного подписанного сторонами документа заключен не был.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует отношения сторон как разовые сделки по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление ответчика от 11.03.2013 г. является офертой, а оказание истцом услуг ответчику, согласно части 3 статьи 438 Кодекса - акцептом, поскольку истец совершил действия по выполнению условий сделки согласно заявлению ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779 Кодекса).
Поскольку срок оплаты услуг сторонами не согласован, к сложившимся правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательство ответчика по оплате услуг должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (определение ВАС РФ от 23.03.2011 N ВАС-2742/11 по делу N А45-3314/2010).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, наличие долга в отзыве подтвердил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.
Доказательств оплаты задолженности в сумме 11 767,61 ответчик не представил (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 11 767,61 является обоснованным.
За просрочку оплаты истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга - 11 767,61 руб. за период с 06.05.2013 г. по 27.08.2014 г., исходя из учетной ставки – 8,25 %. Сумма процентов по расчету истца составила 1 272,86 руб.
Расчет процентов судом проверен, признан верным. Ответчик в отзыве на иск требование истца о взыскании процентов и их расчет не оспорил.
Доказательств оплаты взыскиваемых процентов ответчик не представил.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 1 272,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период также является обоснованным.
Обращаясь с настоящим иском, истец платежным поручением № 3463341 от 22.01.2014 г. уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (л.д. 7, т. 1).
Государственная пошлина в указанном размере взыскивается с ответчика в пользу истца в возмещение расходов истца оплате по пошлины (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Геотан" (ИНН 7017180548) в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области" 11 767,61 руб. основного долга, 1 272,86 руб. процентов, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 15 040,47 руб.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья М. В. Пирогов
