Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А67-5877/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-5877/2014
24.10.2014 г.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Томского городского унитарного муниципального предприятия "Трамвайно-троллейбусное управление" (ИНН 7017000114, ОГРН 1027000870192)
к Муниципальному унитарному предприятию Города Томска "Городской комбинат торговли и общественного питания" (ИНН 7017002753, ОГРН 1057000125885)
о взыскании 28 804,39 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Томское городское унитарное муниципальное предприятие "Трамвайно-троллейбусное управление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Города Томска "Городской комбинат торговли и общественного питания" (далее - ответчик) о взыскании 28 804,39 руб. задолженности по договору уступки права требования долга от 18.04.2013.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате права требования переданного по договору уступки права требования долга от 18.04.2013 в сумме 28 804,39 руб.
Определением суда от 10.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Копия определения суда от 10.09.2014 получена ответчиком.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, документы, подтверждающие уплату взыскиваемых сумм, в материалах дела отсутствуют.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом (цедент) и ответчиком(цессионарий) был заключен договор уступки права требования долга от 18.04.2013 (л.д. 9-10).
Согласно условиям данного договора цедент уступает права требования ТГУ МП ТТ «Магазин № 204», именуемого в дальнейшем должник, оплаты задолженности в размере 28 804,39 руб. по договору № 1648 от 01.11.2010, заключенному между цедентом и должником, а цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере 28804,39 руб. в срок не позднее 30 октября 2013 (п. 1). Цессионарий принимает на себя переданное цедентом право требования с момента подписания настоящего договора (п. 2).
Истец направил ответчику претензию от 23.04.2014 № 17/273 с требованием оплатить 28 804,39 руб. за переданное право требования, которая была получена ответчиком 25.04.2014, что подтверждается почтовой квитанцией и сведениями сайта Почта России.
Ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 28 804,39 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 28 804,39 руб. является обоснованным.
При подаче искового заявления истец уплатил платежным поручением от 01.11.2012 № 70873 4000 руб. государственной пошлины (л.д. 5).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. полежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать Муниципального унитарного предприятия Города Томска "Городской комбинат торговли и общественного питания" в пользу Томского городского унитарного муниципального предприятия "Трамвайно-троллейбусное управление" 28 804,39 руб. основного долга, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего: 30 804,39 руб.
Возвратить Томскому городскому унитарному муниципальному предприятию "Трамвайно-троллейбусное управление" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением № 70873 от 01.11.2012.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья Соколов Д.А.
