Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А67-5866/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-5866/14
05.11.2014 г.
Арбитражный суд Томской области
в составе судьи А.В. Шилова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску заявления общества с ограниченной ответственностью "Бит Медиа" ИНН 7017132495 ОГРН 1057002661990
к Частному образовательному учреждению "Сигнал" ИНН 7017197397 ОГРН 1077000002584
о взыскании 24 872 руб. 44 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «Бит Медиа» (далее – ООО «Бит-Медиа») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Частному образовательному учреждению «Сигнал» (далее - ЧОУ «Сигнал») о взыскании задолженности в размере 21 900 руб. и процентов в размере 3 072 руб. 44 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, задолженность составила 21 900 руб.
Определением арбитражного суда от 05.09.2014 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.
Судом, в соответствии с установленными законом требованиями, судебное извещение направлялось ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц в качества адреса его местонахождения. Копия определения суда, направленная ответчику по данному адресу, была возвращена органами связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
При этом суд учитывает, что в силу положений ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при изменении юридического адреса юридическое лицо обязано в течение трех дней сообщить об этом в налоговый орган для внесения соответствующих изменений в государственный реестр.
Поскольку действия ответчиком совершены не были, его юридическим адресом является тот, который указан в выписке из ЕГРЮЛ: 634029, г. Томск, пр. Фрунзе, 25, 305, по которому судом было направлено извещение.
С учетом положений статей 122, 123 АПК РФ и изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела. При этом суд принимает во внимание, что при фактическом нахождении юридического лица вне места регистрации, последнее имеет возможность обеспечить получение почтовой корреспонденции путем заключения с органами связи соглашений о перенаправлении (доставке) корреспонденции по фактическому адресу, внести соответствующие изменения в регистрационные данные, либо принять иные меры к ее получению.
Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.
Из материалов дела следует, что в период с апреля 2012г. по август 2012г. истец оказал ответчику услуги на сумму 21 900 руб., что подтверждается актами №200 от 16.04.2012, №199 от 16.05.2012, №282 от 16.06.2012, №414 от 16.07.2012,№№413 от 16.08.2012 (л. д. 10-14) .
Акты подписаны ответчиком без претензий относительно объема, качества и срокам оказания услуг.
Ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполнил, что привело к образованию задолженности в сумме 21 900 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Факт оказания услуг на сумму 21 900 руб. подтвержден представленными в материалы дела актами оказания услуг (л. д. 10-14).
Согласно акту сверки, задолженность составила 21 900 руб. (л. д. 50).
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны представлено не было (статья 65 АПК РФ), как не представлено прямых или косвенных доказательств, опровергающих иск (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Таким образом, требование истца о взыскании основной задолженности в размере 21 900 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что ответчик обязанность по своевременной оплате услугне исполнил, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за период с 17.08.2012 по 24.04.2014, что составляет согласно расчету истца 3 072 руб. 44 коп.
Проверив расчет, суд установил, что истец неверно определил количество дней просрочки за период с 18.08.2014 по 24.04.2014. За указанный период просрочка составляет 609 дней.
По расчету суда проценты составляют 3 042 руб. 46 коп.
Таким образом, исковые требования по взысканию процентов подлежат удовлетворению в размере 3 042 руб. 46 коп., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 22 000 руб., из которых: 200 руб. – расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, 20 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению №283 от 16.06.2014 (л. д. 8).
Расходы по уплате государственной пошлины по иску согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 07.04.2014 (л. д. 9), квитанция к приходному кассовому ордеру №07/04-14 от 07.04.2014 на сумму 25 000 руб. (л. д. 47).
Из пункта 1.2. договора на оказание юридических услуг от 07.04.2014 следует, что в перечень услуг, в том числе, входило выступление в судебном деле от имени заказчика.
Исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства, судебные заседания не проводились, следовательно, присутствие представителя не требовалось.
В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу, что исходя из принципа разумности, установленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и конкретных обстоятельств дела, порядка рассмотрения дела - в порядке упрощенного производства без вызова сторон и проведения судебного разбирательства, арбитражный суд считает разумным расходы в сумме 10 000 руб.
С учетом частичного удовлетворения требований, судебные издержки по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 9 988 руб.
В остальной части возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с частного образовательного учреждения «Сигнал» (ОГРН 1077000002584, место нахождения:634029, г. Томск, пр. Фрунзе, 25, 305) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИТ МЕДИА» 21 900 руб. основного долга, 3 042 руб. 46 коп. процентов, всего в сумме 24 942 руб. 46 коп., 11 988 руб. судебных расходов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Шилов А. В.
