Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А67-5859/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-5859/2014
05.11.2014 г.
Арбитражный суд Томской области
в составе судьи А.В. Шилова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску заявления рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ИНН 7703393100, ОГРН 1087799012707)
к обществу с ограниченной ответственностью «Полина» (ИНН 7703393100, ОГРН 1087799012707) о взыскании 32 092 руб. 30 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - ВОИС) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Полина» (далее - ООО «Полина») о взыскании 15 201 руб. 60 коп. основного долга, 1 689 руб. 10 коп. неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, 15 201 руб. 60 коп. неустойки за неисполнение обязательства по представлению отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №СП/1070/0934-РН от 14.05.2013 в части внесения платы за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и непредставления отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.
Определением от 05.09.2014 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
Ответчику в срок до 29.09.2014 было предложено представить отзыв на исковое заявление; в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
Судом в соответствии с установленными законом требованиями судебное извещение направлялись ответчику по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц. Копии определения о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства были возвращены органами связи с указанием причины «неизвестно место пребывания адресата».
С учетом положений ст. ст. 122, 123 АПК РФ и изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве. При этом суд принимает во внимание, что при фактическом нахождении юридического лица вне места регистрации последнее, осуществляя предпринимательскую деятельность (п. 1 ст. 2 ГК РФ), имеет возможность обеспечить получение почтовой корреспонденции путем заключения с органами связи соглашений о перенаправлении (доставке) корреспонденции по фактическому адресу, внести соответствующие изменения в регистрационные данные, либо принять иные меры к ее получению.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил. Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, от сторон не поступили.
В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассматривается судом по имеющимся доказательствам согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, что подтверждается свидетельствами №МК-04/14 от 23.07.2014, №МК-05/14 от 23.07.2014 (л. д. 20-22).
14.05.2013г. между ВОИС (обществом) и ООО "Полина" (пользователем) заключен договор №СП/1070/0934-РН, предметом которого является выплата пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (л. д. 10-15).
Согласно п. 2.2. договора пользователь выплачивает обществу вознаграждение за публичное исполнение фонограмм на объектах исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, указанных в приложении №1.
За публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях пользователь ежемесячно выплачивает обществу вознаграждение в размере, указанном в приложении №1 к договору (п. 3.1. договора).
В случае изменения количества объектов (увеличения или уменьшения) или изменения параметров одного объекта использования фонограмм, из которых стороны исходили при определении размера вознаграждения, пользователь обязан направить новую редакцию приложения №1 в срок не позднее 10 рабочих дней со дня, когда изменения произошли (п. 3.4. договора).
Вознаграждение за исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь выплачивает на расчетный счет общества не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (п. 3.6. договора).
В соответствии с п. 4.1.2. договора пользователь обязан в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода представлять отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в приложении №2, через персональную страницу на сайте otchet-rosvois.ruили в виде приложения к электронному письму (п. 4.1.2.).
Согласно п. 4.1.6. договора при прекращении использования фонограмм пользователь обязан уведомить общество в срок не позднее, чем за 14 календарных дней.
В соответствии с расчетом вознаграждения (приложение №1 к договору), сумма ежемесячного платежа составляет 1 830 руб. 40 коп., за декабрь – 2 745 руб. 60 коп. (л. д. 16).
Ответчик не исполнял обязательства по выплате вознаграждения и предоставлению отчетов. Размер основного долга по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 01.12.2013 по 31.08.2014. составляет 15 201 руб.60 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Полина" обязательств по внесению платы за публичное исполнение фонограмм и представлению отчетов об использовании фонограмм, ВОИС обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного п. 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (ст. 1244 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном в иске размере.
Доказательства уплаты суммы задолженности в размере 15 201 руб. 60 коп. в материалы дела ответчиком не представлены.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. п. 5.3, 5.6. договора за неисполнение пользователем обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения, а также в размере 100 руб. за каждый день просрочки обязательства по предоставлению отчетов.
Истец ввиду уклонения ответчика от исполнения обязательств по выплате вознаграждения начислил последнему неустойку за период с 01.01.2014по 10.09.2014. в размере 1 689 руб. 10 коп.
Кроме того, истцом начислена неустойка за непредставление отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 23.01.2014 по 10.09.2014, размер которой составил 103 800 руб. Вместе с тем истец на основании ст. 9 ГК РФ самостоятельно уменьшил размер данной начисленной неустойки до суммы основного долга – 15 201 руб. 60 коп.
Расчет начисленных неустоек судом проверен и принят (л. д. 7). Доказательств уплаты суммы неустойки в материалы дела не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 16 890 руб. 70 коп. (1 689,10 + 15 201,60) является обоснованным и подлежит удовлетворению.
По смыслу пункта 3 ст. 333.18, пункта 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, во взаимосвязи с положениями Письма Минфина России от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд" факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с подлинной отметкой банка о его исполнении; при этом ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате госпошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.
Исковое заявление и приложенные к нему документы поданы истцом в электронном виде.
Поскольку платежное поручение №3470 от 27.08.2014 подано в электронном виде, является фотокопией оригинала, оно не может быть принято судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства.
Применительно к пункту 2 параграфа 2 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, вопрос о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.
Поскольку оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины в материалах дела отсутствует, вопрос о возмещении судебных расходов не подлежит разрешению.
Руководствуясь ст. ст. 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полина» (ОГРН 1127017015696) в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» 15 201 руб. 60 коп. основного долга, 16 890 руб. 70 коп. неустойки, всего в сумме 32 092 руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.В. Шилов
