Решение от 23 октября 2014 года №А67-5848/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Томск                                                                                         Дело № А67-5848/2014
 
    23.10.2014г. (полный текст)
 
    23.10.2014г. (резолютивная часть)
 
 
    Судья Арбитражного суда Томской области Гелбутовский В.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой О.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела организации применения административного законодательства управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Томской области и органами местного самоуправления Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области г.Томск, ул.Елизаровых 48, стр. 6 (далее по тексту: «ООПАЗ УОООПиВОИВТОиОМС УМВД России по Томской области», «административный орган», «Заявитель»)
 
    к индивидуальному предпринимателю Нарзуллаевой Рисолате Тураевне ОГРН 313701732200015, ИНН 701733071902, г.Томск  (далее по тексту: «Ответчик»)
 
    о привлечении к административной ответственности  по части 2 статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    потерпевший – ООО «Найк»
 
 
ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:
 
    от Заявителя: Наумов В.А. (доверенность №7-3/1749 от 30.06.2014г.);
 
    от Ответчика: Нарзуллаева Р.Т. (паспорт);
 
    от ООО «Найк»: не явился.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООПАЗ УОООПиВОИВТОиОМС УМВД России по Томской области  обратился с заявлением в Арбитражный суд Томской области о привлечении индивидуального предпринимателя Нарзуллаеву Р.Т. к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.
 
    Представитель ООО «Найк» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    Руководствуясь ст.156 АПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя ООО «Найк».
 
    Представитель Заявителя в судебном заседании требование о привлечении индивидуального предпринимателя Нарзуллаеву Р.Т. к административной ответственности по ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ поддержал  по основаниям, изложенным в заявлении, в том числе отметил, что факт совершения Ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ, имел место, подтвержден материалами, приложенными к заявлению.
 
    Ответчик в ходе судебного заседания факт совершения инкриминируемого правонарушения признала, просила суд при вынесении решения учесть тяжелое материальное положение последней.
 
    Заслушав представителя Заявителя, Ответчика, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства дела:
 
    Нарзуллаева Рисолат Тураевна зарегистрирована в качестве индивидуального предприниматели ИФНС России по г.Томску 18.11.2013г., включена в ЕГРИП за ОГРН 313701732200015, последней присвоен ИНН 701733071902.
 
    17.06.2014г. сотрудниками ООПАЗ УОООПиВОИВТОиОМС УМВД России по Томской области, в ходе проведения контрольной закупки в торговой точке, расположенной по адресу и имеющей объектное обозначение с наименованием: г.Томск, пр. Фрунзе, 119/5, торговое место №28, где осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель Нарзуллаева Р.Т. выявлен факт торговли  спортивными изделиями, содержащими товарный знак «NIKE», что зафиксировано в протоколе осмотра помещений, территорий от 17.06.2014.
 
    На основании ст.27.10 КоАП РФ указанные изделия, маркированные товарным знаком «NIKE», были изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 17.06.2014.
 
    Компания «Найк Интернешнл Лтд.» имеет исключительные права на товарные знаки «NIKE» на территории РФ и осуществляет деятельность на территории РФ через официального импортера и дистрибьютора – ООО «Найк».
 
    Должностным лицом ООПАЗ УОООПиВОИВТОиОМС УМВД России по Томской области 18.06.2014г.в отношении индивидуального предпринимателя Нарзуллаевой Р.Т. вынесено определение №226 о возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ.
 
    Согласно сведениям полученным, административным органом, в порядке ст.26.10 КоАП РФ от правообладателя ООО «Найк», последним с Ответчиком договорных отношений не заключалось, прав на использование товарных знаков Компании не передавалось.
 
    В отношении предпринимателя Нарзуллаевой Р.Т. должностным лицом ООПАЗ УОООПиВОИВТОиОМС УМВД России по Томской области  по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, составлен протокол ЖУ АП №226 об административном правонарушении от 19.08.2014г., в котором отражен факт незаконного использования Ответчиком товарного знака «NIKE»  при реализации спортивных изделий различного наименования.
 
    Привлечение предпринимателя Нарзуллаеву Р.Т. к административной  ответственности по ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ за указанные выше нарушения является предметом требований Заявителя по настоящему делу.
 
    Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со ст.2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч.2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
 
    Согласно положениям ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа  на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.
 
    В силу ч.1 ст. 1474 Гражданского Кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 года, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
 
    В силу ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 ст. 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. При этом никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Из содержания и смысла приведенной нормы следует, что под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания признается любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения.
 
    Таким образом, если другие лица хотят использовать товарный знак или обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком в отношении товаров, для которых зарегистрирован товарный знак, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, то с обладателем исключительного права эти лица должны заключить лицензионный договор.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч.2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
 
    Представленными Заявителем доказательствами, в том числе: протоколом ЖУ АП №226 об административном правонарушении от 19.08.2014г., актом контрольной закупки от 17.06.2014г., протоколом осмотра помещения, территории от 17.06.2014г, протоколом изъятия вещей и документов от 17.06.2014г., заключением эксперта №1669/14 от 01.07.2014г., заявлением от 01.07.2014г. №2062, подтверждается факт осуществления предпринимателем Нарзуллаевой Р.Т. действий по хранению, реализации спортивных изделий различного наименования маркированными товарным знаком «NIKE» без лицензионного соглашения с правообладателем указанного товарного знака, а так же документов на его использование.
 
    Доказательств, свидетельствующих об обратном Ответчиком представлено не было, в связи с чем, факт незаконного использования товарного знака путем реализации последним товара маркированного товарным знаком «NIKE», право, на использование которого последнему не принадлежит, судом считается установленным.
 
    С учетом изложенного,  наличие события административного правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
 
    Порядок оформления и содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным в ст.28.2 главы 28 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в ч.2 ст.28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, также имеется отметка о разъяснении прав.
 
    С учетом изложенного, представленными Заявителем доказательствами подтверждено совершение индивидуальным предпринимателем Нарзуллаевой Р.Т. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Из п. 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (ст.ст. 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.
 
    С учетом того, что Нарзуллаева Р.Т. ранее не привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ (иного не следует из материалов дела), арбитражный суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, т.е. в размере 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, с последующим уничтожением без компенсации.
 
    В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Сумма штрафа подлежит уплате на счет: УФК МФ по Томской области, налоговый орган УМВД России по ТО, ИНН 701 801 62 37, КПП 701701 001, счет: 401 018 109 000 000 1 000 7 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ, БИК 0469 02 001, Код ОКТМО 69 701 000, наименование платежа: административный штраф ООПАЗ УОООПиВОИВТО УМВД России по Томской области , код бюджетной классификации 188 116 900 400 46000 140.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ,  ст.ст.2.4, 2.9, 3.1, 4.1, 4.2, ч.2 ст.14.10, ст. ст. 23.1, 29.8-29.10 КоАП РФ, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Привлечь Нарзуллаеву Рисолат Тураевну, 14.09.1969 года рождения, место рождения: Бухарская область, Бухарский район, с. Кирпичный завод, проживающую по адресу: г.Томск, пер. Нахимова, д.4, кв.24, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по г.Томску 18.11.2013г. за ОГРН 313701732200015, ИНН 701733071902, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
 
    Продукцию – спортивные изделия различного наименования, маркированные товарным знаком «NIKE»,  изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17.06.2014г. (п. 1, 2, 3, 7, 10) изъять, с последующим уничтожением без компенсации.
 
    Решение может быть обжаловано  в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                       Гелбутовский В. И.