Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А67-5787/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-5787/2014
29.10.2014 г.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и
эпидемиологии в Томской области" ИНН 7017110050 ОГРН 1057000088133
к Обществу с ограниченной ответственностью "Зональное+"
ИНН 7014037067 ОГРН 1027000773040
о взыскании 23 110,21 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Зональное+" о взыскании 23 110,21 руб. – задолженности по оплате услуг по лабораторным исследованиям и санитарно-эпидемиологической экспертизе (экспертное заключение № 430 от 30.04.2013 г.).
Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг.
Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на иск и контррасчет взыскиваемых сумм ответчик не представил, требования истца иным образом – не оспорил.
Копия определения о принятии иска от 03.09.2014 г., направленная ответчику по юридическому адресу (Томская обл., Томский р-н, п. Зональная Станция, ул. Совхозная, д.10, 634507) была возвращена в арбитражный суд с отметкой организации почтовой связи «отказ адресата» (пункт 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Копия определения, направленная конкурсному управляющему ООО "Зональное+" Писаренко Игорю Валерьевичу (г. Челябинск, пр. Ленина, д. 5) вручена ему 12.09.2014 г., копия, направленная по адресу: г. Новосибирск, ул. Гранина, д. 15 - возвращена в арбитражный суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения» (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцу копия иска вручена 10.09.2014 г. (уведомление, пояснения к иску от 02.102014 г.).
При указанных обстоятельствах стороны считаются извещенными о начавшемся процессе надлежащим образом.
Дело рассматривается в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, без вызова сторон.
Судом установлено, что в отношении ответчика - ООО "Зональное+" 25.09.2012 г. возбуждено дело № А67-6363/2012 о несостоятельности (банкротстве). 14.11.2012 г. в отношении ООО "Зональное+" была введена процедура банкротства – наблюдение, 08.05.2013 г. – введено конкурсное производство, конкурсным управляющим общества является И.В. Писаренко.
С учетом возбуждения в отношении ООО "Зональное+" производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика – 25.09.2012 г., а также существа исковых требований – об оплате услуг, оказанных в 2013 г. - после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Зональное+", требования истца к ответчику подлежат рассмотрению в порядке искового производства в соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, на основании заявления ООО "Зональное+" (заказчика) на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы вида деятельности, работы (услуги) и лабораторных и инструментальных испытаний, измерений от 20.02.2013 г. исх. № 102 (л.д. 12-13, т. 1) ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области" (исполнителем) было подготовлено экспертное заключение № 430 от 30.04.2013 г. (л.д. 15-22, т. 1).
Об оказании услуг по лабораторным исследованием и услуг санитарно-эпидемиологической экспертизы сторонами подписан акт № 2301 от 22.04.2013 г. на сумму 23 110,21 руб. (л.д. 23, т. 1).
На оплату услуг истцом ответчику выставлен счет № 2148 от 22.04.2013 г. на ту же сумму (л.д. 24, т. 1).
Ссылаясь на неоплату оказанных услуг ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав, что договор об оказании услуг в виде отдельного подписанного сторонами документа заключен не был.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует отношения сторон как разовые сделки по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление ответчика от 20.02.2013 г. исх. № 102 является офертой, а оказание истцом услуг ответчику, согласно части 3 статьи 438 Кодекса - акцептом, поскольку истец совершил действия по выполнению условий сделки согласно заявлению ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779 Кодекса).
Поскольку срок оплаты услуг сторонами не согласован, к сложившимся правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательство ответчика по оплате услуг должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (определение ВАС РФ от 23.03.2011 N ВАС-2742/11 по делу N А45-3314/2010).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, факт оказания услуг истцом услуг и их приемки ответчиком не оспорил.
Акт о приемке услуг № 2301 от 22.04.2013 г. от имени ООО "Зональное+" подписан руководителем общества Т.А. Власкиной, полномочия которой в силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не прекратились.
Полномочия лица, подписавшего акт оказания услуг от имени ООО "Зональное+", ответчиком также не оспорены.
Доказательств оплаты задолженности в сумме 23 110,21 руб. ответчик не представил (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 23 110,21 руб. является обоснованным.
Обращаясь с настоящим иском, истец платежным поручением № 3463342 от 22.01.2014 г. уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (л.д. 7, т. 1).
Государственная пошлина в указанном размере взыскивается с ответчика в пользу истца в возмещение расходов истца оплате по пошлины (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зональное+" (ИНН 7014037067) в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области" 23 110,21 руб. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 25 110,21 руб.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья М. В. Пирогов
