Решение от 28 октября 2014 года №А67-5747/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Томск                                                                                                      Дело № А67-5747/2014
 
    28.10.2014г.
 
    Судья Арбитражного суда Томской области А.Н. Гапон, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области (634041, г. Томск, ул. Енисейская, 23/1, ИНН 7017098727, ОГРН 1047000164166)
 
    к индивидуальному предпринимателю Омарову М.Д. (ИНН 702204438846, ОГРН 309701732000291)
 
    о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, и представленными документами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области (далее - Управление Роскомнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Омарова М.Д. (далее – ИП Омаров М.Д., ответчик), к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Определением арбитражного суда от 04.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением были установлены сроки до 25.09.2014 и 16.10.2014 для представления соответствующих доказательств и пояснений.
 
    Согласно положениям части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Ответчик отзыв не представил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    Омаров М.Д. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.11.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску, ОГРН 309701732000291.
 
    08.09.2010 Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций Омарову М.Д. выдана Лицензия №79244 на оказание телематических услуг связи, сроком действия до 08.09.2015.
 
    В ходе рассмотрения обращения Федерального Агентства связи о непредставлении обществом в установленные приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 №41 сроки сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежах) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2014 года, Управлением установлено, что ответчик, в нарушение условий лицензии №79244,  не представил сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2014 года в установленный срок, в связи с чем, 21.08.2014 должностным лицом Управления Роскомнадзора, в присутствии ИП Омарова М.Д., составлен протокол №04-146 об административном правонарушении в предпринимательской деятельности. В качестве объективной стороны данного правонарушения ответчику вменяется осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований, а именно оператор связи не представил сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2014 года в срок установленный Приказом Минкомсвязи РФ от 16.09.2008 № 41 «Об утверждении Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания» срок.
 
    В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ Управление Роскомнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Омарова М.Д. к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Привлечение ИП Омарова М.Д. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ является предметом требований заявителя по настоящему делу.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
 
    В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
 
    Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Так, в соответствии с ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности; объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией); субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
 
    Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 утвержден «Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» (далее – Перечень).
 
    Пункт 11 раздела XVI Перечня предусматривает, что оператор связи обязан представлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.
 
    Как следует из п. 1 Приказа Минкомсвязи РФ от 16.09.2008 № 41 «Об утверждении Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания» оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Сведения) по форме, приведенной в приложении № 1 (далее - Форма).
 
    Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанный в протоколе об административном правонарушении факт нарушения ИП Омаровым М.Д. лицензионных требований административным органом подтвержден.
 
    Так, из материалов дела следует, что всоответствии с условиями Лицензии №79244 на оказание телематических услуг связи,лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи (п.11 лицензионных требований).
 
    Как установлено Управлением Роскомнадзора, и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами,ответчик, в нарушение условий лицензии №79244 не представил сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2014 года в установленный срок.
 
    Таким образом, оператор связи ИП Омаров М.Д. не исполнил установленные требования, чем нарушил лицензионные требования, что подтверждаются сообщением от 06.08.2014, протоколом от 21.08.2014, объяснением Омарова М.Д., данным в ходе составления протокола.
 
    Таким образом, ИП Омаров М.Д. нарушил лицензионные требования в части своевременного предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи, что влечет ответственность в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Как следует из представленного в материалы дела письменного объяснения ответчика, с фактом установленного нарушения он согласен.
 
    В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    На основании анализа материалов дела арбитражный суд приходит к выводу о виновности ИП Омарова М.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, т.к. Омаров М.Д., имея лицензию на осуществление деятельности по оказанию телематических услуг связи, не принял всех зависящих от него мер по обеспечению соблюдения лицензионных требований, предъявляемых при осуществлении указанной деятельности; при этом в материалах дела отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии возможности для соблюдения установленных лицензионных требований в сфере осуществления указанной деятельности.
 
    В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Омарова М.Д. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, арбитражным судом не установлено.
 
    Содержание протокола об административном правонарушении от 21.08.2014 №04-146 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен должностным лицом Управления Роскомнадзора, управомоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (статья 28.3 КоАП РФ, приказ Министерства связи и массовых коммуникаций от 04.05.2010 № 70, приказ Управления Роскомнадзора от 27.01.2011 № 035) в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Срок давности привлечения ИП Омарова М.Д. к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек, признаков малозначительности не установлено.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ИП Омарова М.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначения административного наказания.
 
    В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.
 
    Как было указано выше, согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    Учитывая совершение правонарушения впервые (иное не следует из материалов дела), отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, арбитражный суд считает необходимым назначить ИП Омарову М.Д. административное наказание в виде предупреждения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167 – 175, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Омарова Мурада Джамбулатовича, 15.09.1987 г.р., место рождения г.Стрежевой Томской области, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Томску 16.11.2009, ИНН 702204438846, ОГРН 309701732000291, проживающего по адресу: 6340000, Томская область, г. Томск, ул.Джержинского, д. 57 кв. 41, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
 
    Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
Судья                                                                                                  А.Н. Гапон