Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А67-5710/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-5710/2014
21.10.2014 г.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (ИНН 7017203428, ОГРН 1087017002533)
к муниципальному унитарному предприятию Заречного сельского поселения «ЗАРЕЧНОЕ» (ИНН 7014057715, ОГРН 1137014000936)
о взыскании 40255,65 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (далее – ООО «Газпром газораспределение Томск») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Заречного сельского поселения «Заречное» (далее – МУП «Заречное») о взыскании 37217,29 руб., из которых 29787,83 руб. – задолженность за оказанные в период с марта по май 2014 года услуги по транспортировке газа по договору транспортировки природного газа от 18.11.2013 № 1-13/1486, 500 руб. – часть пени на основании пункта 9.2 договора за период с 16.04.2014 по 30.08.2014.
В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору транспортировки природного газа от 18.11.2013 № 1-13/1486 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность за оказанные в период с марта по май 2014 года услуги составляет 29787,83 руб. На сумму задолженности подлежит начислению пеня за период с 16.04.2014 по 30.08.2014 (л.д. 3-5).
Определением суда от 29.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 40255,65 руб., из которых 29787,83 руб. – задолженность за оказанные в период с марта по май 2014 г. услуги по транспортировке газа по договору транспортировки природного газа от 18.11.2013 № 1-13/1486, 10467,82 руб. – пеня на основании пункта 9.2 договора за период с 16.04.2014 по 20.10.2014 (л.д. 74).
Определением от 11.09.2014 увеличение исковых требований до 40255,65 руб. принято судом (л.д. 73).
Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в отсутствие письменного отзыва на заявление, по имеющимся в нем доказательствам.
Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела 18.11.2013 между ООО «Газпром газораспределение Томск» (ГРО) и МУП «Заречное» (заказчик) заключен договор транспортировки природного газа № 1-13/1486, согласно которому ГРО обязуется оказывать заказчику, а заказчик принимать и оплачивать услуги по транспортировке газа по сетям газораспределения ГРО в соответствии со следующими условиями: транспортировка газа осуществляется по сетям ГРО от газораспределительных станций (ГРС) с-з Чернореченский – АГРС «Моряковский затон» до границ газораспределительных сетей ГРО для газоснабжения объекта Заказчика, расположенного по адресу: Томская обл., Томский район, д. Черная Речка, ул. Береговая, 17, в количестве, оговоренном в договоре на поставку газа; объем газа, передаваемый ГРО к транспортировке в течение срока действия настоящего договора, ежемесячно составляет: 2013 г. – 240 тыс. куб.м, в том числе, октябрь – 80 тыс. куб.м, ноябрь – 80 тыс. куб.м, декабрь – 80 тыс. куб.м; 2014 г. – 360 тыс. куб.м, в том числе, январь – 80 тыс. куб.м, февраль – 80 тыс. куб.м, март – 80 тыс. куб.м, апрель – 80 тыс. куб.м, май – 40 тыс. куб.м.
Данным договором предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого заказчику, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ (пункт 4.2); учет объемов транспортировки газа осуществляется отдельно по точкам подключения заказчика, указанным в пункте 2.1.1 договора (пункт 4.4); тарифы ГРО на транспортировку газа определяются и устанавливаются ФСТ (Федеральная служба по тарифам) дифференцировано по группам потребителей; изменение тарифа и/или размера специальной надбавки в период действия договора допускается в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации (пункт 7.1); особенности расчета и применения тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям определяются действующими Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденным Федеральной службой по тарифам Российской Федерации; особенности расчета и применения размера специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа определяются действующей Методикой определения размера специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями для финансирования программ газификации, утвержденной Федеральной службой по тарифам Российской Федерации (пункт 7.2); заказчик не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки, производит расчет за услуги по транспортировке природного газа путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО (пункт 7.5); договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 30.08.2014, а по расчетам – до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1).
Также пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты ГРО имеет право взыскать с заказчика штрафную пеню в размере 0,2% от суммы долга, за каждый календарный день просрочки, но не ниже 3 000 руб.
Во исполнение договора истец в период с марта по май 2014 оказал услуги по транспортировке газа на общую сумму 29787,83 руб., что подтверждается актами от 31.03.2014 № В00002782, от 30.04.2014 № В0003747, от 31.05.2014 № В0004816 (л.д. 16-19), выставив на указанную сумму счета-фактуры (л.д. 20,22).
Ссылаясь на то, что ответчик услуги по договору от 18.11.2013 № 1-13/1486 не оплатил, претензию от 23.05.2014 № 1403 (л.д. 28-29), полученную 28.05.2014 (л.д. 31), оставил без ответа, задолженность составляет 503,41 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить фактически оказанные ему услуги.
Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 29787,83 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 29787,83 руб. является обоснованным.
В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истец правомерно в соответствии с пунктом 9.2 договора начислил неустойку в размере 0,2% от суммы долга за каждый календарный день просрочки за период с 16.04.2014 по 20.10.2014 в сумме 10467,82 руб.
Расчет пени судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.
Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Ответчик доказательства уплаты неустойки в сумме 10467,82 руб. не представил.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 10467,82 руб. является правомерным.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец в обоснование расходов по оплате почтовых отправлений в рамках настоящего дела в размере 95,70 руб. представил почтовые квитанции от 25.08.2014 № 75673, от 02.09.2014 № 79650 (л.д. 7).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принимая во внимание, что понесенные истцом судебные расходы подтверждены материалами дела, они подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере.
Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
На основании вышеизложенного, статей 307, 309, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия Заречного сельского поселения «Заречное» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» 29 787,83 руб. основного долга, 10 467,82 руб. неустойки, 95,70 руб. в возмещение судебных издержек, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 42 351,35 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Соколов Д. А.
