Решение от 27 октября 2014 года №А67-5709/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Томск                                                                                                        Дело № А67-5709/2014
 
    27.10.2014
 
    Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ерёминой Н. Ю.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск"
 
    ИНН 7017203428  ОГРН 1087017002533
 
    к открытому акционерному обществу "Томский комбикормовый завод"
 
    ИНН 7020004133  ОГРН 1027000854165
 
    о взыскании 60 502,78 руб.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Томский комбикормовый завод"с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга по оплате услуг по транспортировке газа в рамках договора №1-11/1708 транспортировки природного газа от 28.12.2011 в размере 45 652,59 руб. и 4 347,41 руб. – части пени за просрочку оплаты. Также просит взыскать сумму судебных издержек за оплату почтовой корреспонденции в размере 48,60 руб.
 
    Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Через канцелярию суда от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований до  60 502,78 руб. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции  в сумме 95,70 руб. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
 
    Согласно части 2 статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судьей единолично в отсутствие представителей извещенных надлежащим образом сторон.
 
    Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил. Какие-либо иные дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, также не представлены.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,28.12.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (газораспределительная организация) и открытым акционерным обществом «Томский комбикормовый завод» (заказчик) заключен договор транспортировки природного газа № 1-11/1708 в редакции дополнительных соглашений № 2 от 09.07.2012, № 3 от 20.11.2012, № 4 от 29.11.2013, в соответствии с которым газораспределительная организация обязалась оказывать заказчику услуги по транспортировке газа по распределительным сетям ГРО от газораспределительной станции (ГРС) № 1,2 г. Томск до точки подключения сетей заказчика, расположенной по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Мичурина 16, в количестве, оговоренном в договоре на поставку газа, а последний – принимать и оплачивать оказанные услуги.
 
    Данным договором предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого заказчику, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ (пункт 4.2 договора); тарифы ГРО на транспортировку газа определяются и устанавливаются ФСТ (Федеральная служба по тарифам) дифференцированно, по группам потребителей; изменение тарифа и/или размера специальной надбавки в период действия договора допускается в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора); особенности расчета и применения тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям определяются действующими Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа, утвержденными Федеральной службой по тарифам РФ (пункт 7.2 договора), стоимость услуг по транспортировке газа рассчитывается отдельно по точкам подключения заказчика исходя из утвержденного тарифа на транспортировку газа и размера специальной надбавки (пункт 7.4 договора); заказчик не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки, производит расчет за услуги по транспортировке природного газа путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО (пункт 7.5 договора); договор действует до 31.12.2014, а в части расчетов – до полного выполнения сторонами своих обязательств; в случае просрочки оплаты ГРО имеет право взыскать с заказчика штрафную пеню в размере 0,2% от суммы долга, включая НДС, за каждый календарный день просрочки, но не ниже 3 000,00 руб. (пункт 9.2 договора).
 
    В пункте 2.1.2 договора от 28.12.2011 транспортировки природного газа № 1-11/1708 в редакции дополнительных соглашений №2 от 09.07.2012, №3 от 20.11.2012, №4 от 29.11.2013 сторонами согласован объем газа, передаваемый ГРО к транспортировке с ежемесячной разбивкой.
 
    Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику в период с марта по июнь 2014 года услуги по транспортировке газа на общую сумму 45 652,59 руб., что подтверждается актами оказанных услуг (л.д. 22-25),  на основании которых выставлены счета-фактуры на оплату (л.д. 26-29).
 
    В рамках настоящего иска истцом предъявлено к взысканию 45 652,59 руб.
 
    Доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в материалы дела не представлено.
 
    В связи с просрочкой оплаты основного долга истец в соответствии с пунктом 9.2 договора транспортировки природного газа начислил пеню в размере 0,2 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки за период с 16.04.2014 по 20.10.2014 в сумме 14 850,19  руб.
 
    Удовлетворяя требования истца, суд основывается на следующем.
 
    В соответствии со статьей  309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить предоставленные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг. Данный факт не оспорен, отзыв на иск ответчик не представил.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Расчет суммы основного долга ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты услуг в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах долг подлежит взысканию.
 
    Неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Расчет пени судом проверен и принят. Ответчик расчет пени не оспорил, доказательств уплаты пени не представил.  Таким образом, требование истца о взыскании с пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 95,70 руб. расходов, связанных с отправкой в адрес  ответчика почтовой корреспонденции (искового заявления, заявления об увеличении размера исковых требований).
 
    Материалами дела (почтовыми квитанциями № 79659, № 75672) подтверждаются расходы истца в заявленном размере.
 
    Как следует из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая изложенное, суд рассматривает расходы истца по направлению ответчику почтовой корреспонденции, связанной с рассматриваемым спором, в качестве судебных издержек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Принимая во внимание, что понесенные истцом судебные издержки подтверждены материалами дела, они подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере
 
    По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В   силу  подпункта  3   пункта   1  статьи  333.22  Налогового   кодекса   Российской Федерации, с учетом пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему делу в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Томский комбикормовый завод»  (ИНН 7020004133 ОГРН 1027000854165) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Газпром газораспределение Томск» 45 652,59 руб. основной задолженности, 14 850,19 руб. пени, 2 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 95,70 руб. судебных издержек, всего 62 598,48 руб.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Томский комбикормовый завод»  (ИНН 7020004133 ОГРН 1027000854165) в доход федерального бюджета 420,11 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                           Н.Ю. Еремина