Решение от 27 октября 2014 года №А67-5676/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Томск                                                                                                    Дело № А67-5676/2014
 
    27.10.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,
 
    рассмотрев в порядке искового производства дело по иску
 
    ООО  "Жилсервис Томской домостроительной компании"
 
    ИНН 7017065961  ОГРН 1037000103513
 
    к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска
 
    ИНН 7017004461  ОГРН 1037000087706, Администрации Октябрьского района Города Томска ИНН 7017131766 ОГРН 1057002654532, Департамента финансов администрации Города Томска  ИНН 7021023925 ОГРН 1037000090511
 
    о взыскании 50 000 руб.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО "Жилсервис Томской домостроительной компании" (далее – ООО  «Жилсервис ТДСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска о взыскании 50 000 руб. – части суммы долга по оплате за услуги по договору управления многоквартирным домом № 68 от 01.03.2012 г. по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, 3/9 за период с 30.09.2011 г. по 02.07.2014 г.
 
    В обоснование требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), оказанные истцом с учетом того, что истцу на праве собственности принадлежат квартиры в указанном доме.
 
    Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При принятия иска к производству к участию в деле в порядке пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в качестве представителей ответчика - Муниципального образования "Город Томск" дополнительно привлечены Администрация Октябрьского района Города Томска, Департамент финансов администрации Города Томска.
 
    Департамент финансов Администрации г. Томска возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 02.10.2014 г.
 
    При этом Департамент финансов указал, что истец не может требовать оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги по адресу ул. Герасименко, 3/9, так как квартиры, в связи с которыми предъявлен иск, не являются муниципальной собственностью. Договор управления многоквартирным домом, на основании которого истец просит взыскать задолженность, заключен 01.03.2012 г., в то время как истец просит взыскать задолженность с 09.09.2011 г. Приложения № 1 и № 2 к указанному договору, по мнению истца не согласованы, поскольку в них отсутствуют подписи и печати уполномоченных лиц. С расчетом исковых требований истец также не согласился, указав, что тариф на содержание общего имущества составляет 13, 98 рублей за 1 кв.м., согласно перечню услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а так же протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома. Однако в расчете указывается, и суммируются услуги установки домофона, отопления, которые не содержаться в перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Иные представители ответчика - Администрация города Томска, Администрации Октябрьского района Города Томска отзывы на иск не представили, требования истца иным образом не оспорили.
 
    После принятия иска к производству истец 17.09.2014 г. представил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 131 737,39 руб. с дополнительными документами в обоснование иска; также 17.09.2014 г. истец заявил о привлечении к участию в деле в качестве представителя Муниципального образования "Город Томск" Департамента финансов администрации Города Томска и взыскании долга с Департамента за счет казны муниципального образования.
 
    24.09.2014 г. истец повторно уточнил размер исковых требований до 111 124,68 руб., сославшись на то, что квартиры были переданы ответчику с 30.09.2011 г., в связи с чем истец произвел корректировку заявленных требований (дополнительные пояснения от 24.09.2014 г. с приложениями).
 
    Рассмотрев заявления истца об увеличении размера исковых требований, в порядке части 1, 5  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащим принятию увеличение цены иска до 111 124,68 руб.
 
    Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Департамента финансов администрации Города Томска суд считает не подлежащим удовлетворению. Ходатайство истцом подано несвоевременно, поскольку указанное лицо уже является участником спора и представляет интересы ответчика по делу.
 
    Дело рассматривается во вновь заявленном размере требований о взыскании с ответчика в пользу истца 111 124,68 руб. – стоимость услуг по договору № 68 от 01.03.2012 г. за период с 01.10.2011 г. по 02.07.2014 г.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    О начавшемся процессе стороны извещены надлежащим образом (уведомления, дополнения по делу).
 
    Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
 
    Согласно материалам дела, Муниципальное образование "Город Томск" в период с 03.10.2011 г. являлось собственником квартир в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, д. 3/9 (в том числе квартир 4, 5, 11, 12, 26, 33, 40, 47, 54, 61, 68, 74, 79, 119, 123, 122, 130, 171, 172, 178, 179, 180, 185, 186, 187), что подтверждается выписками из ЕГРП от 22.09.2014 г.
 
    Квартиры изначально были переданы Муниципальному образованию "Город Томск" – участнику долевого строительства застройщиком МКД – ОАО «Томская домостроительная компания» (далее – ОАО «ТДСК») по акту приема-передачи № 1 от 30.09.2011 г. в количестве 29 квартир (л.д. 23-25, т. 1).
 
    Таким образом, в силу пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у ответчика с момента такой передачи и в период обладания правом собственности на квартиры (если иное не предусмотрено законом или договором) возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Впоследствии полномочия собственника указанных квартир от имени муниципального образования «Город Томск» осуществляла Администрация Октябрьского района города Томска, действующая от имени собственника на основании постановления Мэра города Томска от 09.06.2005 г. № 325, что подтверждается договорами социального найма жилого помещения, заключенными между Администрацией Октябрьского района города Томска и физическими лицами (нанимателями жилого помещения) (л.д. 97-108, т. 1).
 
    Согласно пункту 3 части 2 указанной статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
 
    Представленными в дело доказательствами (акты приема-передачи, свидетельство о государственной регистрации права, соглашение о выкупе жилого помещения для муниципальных нужд, выписки из ЕГРП) подтверждается, что в период с 2012 г. по 2014 г. права собственности ответчика на указанные квартиры в МКД прекратилось (за исключением квартир № 74, № 123) в связи с передачей их в собственность физических лиц.
 
    На основании части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации застройщиком  МКД - ОАО «ТДСК» в порядке осуществления управления МКД был определен способ управления домом – управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО  «Жилсервис ТДСК».
 
    Указанное решение оформлено протоколом № 1 выбора управляющей организации для обслуживания и содержания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, 3/9 (КПД № 11) от 30.07.2011 г., пункт 2 протокола (л.д. 26-28, т. 1).
 
    Тем же протоколом (пункт 3) утверждены условия договора управления многоквартирным домом, проект которого представлен ООО  «Жилсервис ТДСК», а также установлен размер платы за содержание жилья (содержание общего имущества) в сумме 13,98 руб. за кв.м, в том числе 1,84 руб. – уборка подъездов, 0,53 руб. – содержание коллективных приборов учета (пункт 4).
 
    В период осуществления Администрацией Октябрьского района города Томска от имени муниципального образования «Город Томск» полномочий собственника указанных квартир в МКД, ею (собственником помещений) с истцом - ОАО «ТДСК» (управляющей организацией) был заключен договор управления многоквартирным домом № 68 от 01.03.2012 г. на условиях, определенных протоколом № 1 от 30.07.2011 г., в том числе согласован размер месячной платы за содержание общего имущества в размере 13,98  руб. за кв.м (л.д. 29-42, т. 1).
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует один год и распространяет свое действие на отношения сложившиеся с 10.11.2011 г. и может быть продлен при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (п.п. 8.1., 8.2. договора).
 
    В соответствии с условиями указанного договора управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение указанного в пункте 8.1 договора срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять установленные договором коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в доме лицам (далее - пользователи помещений), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Плата собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (плату за иные услуги при их оказании в соответствии с договором) (п. 4.1. договора).
 
    Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на основании решения общего собрания собственников помещений, принятого с учетом предложений управляющей организации на срок не менее чем один год, и должен быть соразмерен утвержденному и прилагаемому к договору Перечню услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 49-51, т. 1), а также установленным объемам и качеству данных услуг и работ (п. 4.2. договора). Согласно указанному Перечню услуг общая стоимость содержания общего имущества МКД составила 13,98 руб. на 1 кв.м.
 
    Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством (п. 4.6. договора).
 
    Управляющая организация вправе в одностороннем порядке измерять плату за услуги и работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме с учетом ее индексации на размер индекса потребительских цен (индекса инфляции) в соответствующем периоде (соразмерно перечню услуг и работ, подлежащих выполнению в следующем году) (п. 4.4. договора).
 
    Истец, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником квартир в МКД, обязательства по оплате услуг истца, оказанных в рамках договора № 68 от 01.03.2012 г., надлежащим образом не исполнял, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании платы за период 01.11.2011 г. по 02.07.2014 г.
 
    В подтверждение факта оказания услуг по договору истец представил соответствующие договоры с третьими лицами, заключенными для оказания услуг по содержанию МКД (л.д. 57-93, т. 1).
 
    В материалы дела истцом представлены письма о направлении в адрес Администрации города Томска счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг по жилым помещениям с многоквартирных домах, принадлежащих Администрации города Томска, в том числе по спорному МКД за март 2014 г. (письмо от 18.04.2014 г. № 416, л.д. 56, т. 1), а также письмо от 30.04.2013 г. № 446 с приложением счетов за коммунальные услуги жилых помещений в многоквартирных домах, в том числе дому по адресу: г. Томск, ул. Герасименко,  д. 3/9 (л.д. 54, т. 1).
 
    Сами счета истец в дело не представил, поэтому из письма не усматривается, на оплату чего именно были выставлены счета: содержание и ремонт жилого помещения МКД или  (п. 4.2. договора) или на оплату коммунальных услуг (п. 4.6. договора).
 
    Однако согласно ответу Администрации города Томска на указанное письмо от 30.04.2013 г. № 446, ответчик обязательство по оплате счетов не оспорил, сообщил истцу о подготовке соответствующего распоряжения о выделении средств из фонда непредвиденных расходов на указанные цели (письмо администрации от 19.06.2013 г. № 3464, л.д. 53,т . 1). Проект такого распоряжения также представлен в дело (л.д. 52, т. 1), однако сведения о подписании распоряжения и выделении денежных средств – отсутствуют.
 
    Удовлетворяя требования истца частично, суд исходит из следующего.
 
    Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
 
    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов,   представленных  не   позднее   первого  числа  месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо на основании информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке части 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Возражая против требований истца, ответчик в лице Департамента финансов указал, что спорные квартиры не являются муниципальной собственностью. Однако данный довод ответчика опровергается представленными в дело доказательствами, согласно которым в общий период, за который заявлено требование об оплате - с 01.10.2011 г. по 02.07.2014 г. (с учетом периодов начисления платы по каждой квартире) рассматриваемые квартиры находились в собственности ответчика, что подтверждается выписками из ЕГРП. Сведения о прекращении права собственности ответчика на квартиры № 74, № 123 в дело не представлены.
 
    Представленные истцом договоры передачи квартир в спорном МКД по договорам социального найма к спорным квартирам не относятся. Ни истец, ни ответчик сведений о сдаче именно спорных квартир в наем по договорам социального найма не представили.
 
    Отсутствие сведений о спорных квартирах в реестре муниципальной собственности правового значения для дела не имеет.
 
    Реестр муниципальной собственности является информационным ресурсом, содержащим перечень объектов муниципальной собственности и сведения, характеризующие эти объекты (приказ Минэкономразвития РФ от 30.08.2011 N 424 "Об утверждении Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества"). Исключение объекта из указанного реестра или не включение их в реестр само по себе не прекращает обязанностей муниципального образования в отношении принадлежащего ему имущества.
 
    Доводы ответчика по оспариванию документов, представленных в качестве правового обоснования иска (п. 2. отзыва) также не обоснованы. Применительно к части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления МКД осуществлен застройщиком. Сведения об изменении способа управления домом материалы дела не содержат.
 
    Договор № 68 от 01.03.2012 г. в силу п. 8.1. распространяет свои действия на отношения сторон, сложившиеся с 10.11.2011 г.
 
    После выбора истца в качестве управляющей организации МКД и утверждения условий предложенного им договора управления МКД (протокол № 1 от 30.07.2011 г.) управление МКД осуществляется ООО «Жилсервис ТДСК», услуги которого оплачиваются по тарифам, утвержденным тем же протоколом.
 
    Возражения ответчика по расчету исковых требований суд считает обоснованными в части включения в расчет оплат установки домофона и коммунальных услуг по отоплению. Установка домофона и распределение расходов на ее оплату протоколом № 1 от 30.07.2011 г. и иными решениями собственников помещений в МКД не утверждалась, доказательств обратного в дело не представлено.
 
    Заявляя о включении в стоимость услуг оплаты отопления квартир, истец никаких документов о фактическом оказании таких услуг, кроме договора № 1284 от 01.03.2006 г. (л.д. 72-85, т. 1), таких как акты включения, отключения и другие не представил. Сведения об объеме услуг, их стоимости, выставления энергоснабжающей организацией истцу документов на оплату таких услуг в целом по МКД или поквартирно, а также доказательств их оплаты истцом – не представлено. Поэтому расчет в указанной части суд считает необоснованным.
 
    Кроме того, проверив расчет истца, суд установил, что расчеты выполнены истцом не в соответствии с утвержденными протоколом № 1 от 30.07.2011 г. и договором № 68 от 01.03.2012 г. тарифами. Сведения об изменении данных тарифов в установленном законом или п. 4.4 договора порядке в дело не представлено.
 
    Также в часть стоимости услуг по некоторым квартирам (например, квартира № 5) истец включил стоимость текущего ремонта, хотя сведений об утверждении отдельных тарифов на текущий ремонт в дело не представил, в то время, как по смыслу пункта 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также приложению № 2 к договору № 68 от 01.03.2012 г. (л.д. 49-52, т. 1), плата за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденная протоколом № 1 от 30.07.2011 г., уже включает в себя расходы на текущий ремонт МКД.
 
    Согласно выполненному судом перерасчету стоимости услуг истца по обслуживанию квартир №№ 4, 5, 11, 12, 26, 33, 40, 47, 54, 61, 68, 74, 79, 119, 123, 122, 130, 171, 172, 178, 179, 180, 185, 186, 187 в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, ул. Герасименко, д. 3/9 стоимость услуг за заявленные истцом периоды составила: 54 235,86 руб., из расчета по тарифу – 13,59 руб. за 1 кв.м (указано в расчете истца).
 
    При этом судом учтено, что истцом сумма тарифа была снижена (не учтена оплата технического обслуживания системы оповещения о пожаре – 0,39 руб. за 1 кв.м., л.д. 51, т. 1), расчет в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации оставлен без изменения.
 
    Таким образом, требования истца являются обоснованными в сумме 54 235,86 руб.
 
    В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К этим субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
 
    Согласно части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    Поскольку услуги оказаны в интересах муниципального образования, задолженность в пользу истца подлежит взысканию с муниципального образования в лице главного распорядителя бюджетных средств.
 
    В соответствии с положением о Департаменте финансов администрации города Томска, утвержденным Решением Думы города Томска от 15.09.2005 N 1001, департамент финансов является финансовым органом администрации города Томка, обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления (пункт 1.2 положения).
 
    Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации г. Томска и муниципального образования "Город Томск" (пункт 1.6 положения).
 
    Согласно пунктам 3.57, 3.58 департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств г. Томска, представляет интересы муниципального образования "Город Томск" по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.
 
    В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие иного бюджетного органа, в полномочия которого входит представление интересов муниципального образования "Город Томск" по вопросам о предъявлении требований о взыскании долга по договорам муниципального образования. Таким образом, органом, уполномоченным представлять интересы муниципального образования в спорных правоотношениях является Департамент финансов.
 
    Поскольку требования истца о взыскании с ответчика  удовлетворены на сумму 54_235,86 руб., подлежащая оплате при обращении с иском государственная пошлина в сумме 4 333,74 руб. (при цене иска 111 124,68 руб.) подлежит распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    На ответчика относится пошлина в сумме 2115,13 руб. (54 235,86 руб. * 4 333,74 руб. / 111 124,68 руб.). Однако ответчик от оплаты пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодека Российской Федерации освобожден.
 
    На истца относится пошлина в сумме 2 218,61 руб. (4 333,44 руб. - 2115,13 руб.).
 
    Обращаясь с иском, истец уплатил пошлину в сумме 2 000 руб. (л.д. 22, т. 1). Оставшаяся часть пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
 
    Истцом заявлено также о взыскании с ответчика расходов на оплату выписок из ЕГРП в отношении спорных квартир. Указанные расходы подтверждены платежным поручением. Расходы истца на получение выписок по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками и также подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований (54 235,86 руб. * 15_000 руб. / 111 124,68 руб. = 7 320,95 руб.).
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации Города Томска  (ИНН 7021023925) за счет средств казны Муниципального образования "Город Томск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской домостроительной компании" 54_235,86 руб. основного долга, 7 320,95 руб. в возмещение судебных издержек, всего 61_556,81 руб.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской домостроительной компании" (ИНН 7017065961) в доход федерального бюджета 218,61 руб. государственной пошлины.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                        М. В. Пирогов