Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А67-5636/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-5636/2014
05.11.2014 г.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Шилова ,
рассмотрев в порядке упрощенного производства
дело по исковому заявлению ЗАО "Лесоперерабатывающий комбинат "Партнер-Томск" ИНН 7017227500 ОГРН 1087017030176
к ООО "Аурум" ИНН 7002016062 ОГРН 1107025000720
о взыскании 103 366 руб. 92 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
закрытое акционерное общество «Лесоперерабвтывающий комбинат «Партнер-Томск» (далее – ЗАО «ЛПК «Партнер-Томск», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аурум» (далее – ООО «Аурум», ответчик) о взыскании 103 366 руб. 92 коп., из которых 78 894 руб.– задолженность по оплате поставленного товара, 24 472 руб. 92 коп. – пени.
В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки №114-Д/П от 12.08.2011. Сумма задолженности составила 78 894 руб.
Определением арбитражного суда от 09.09.2014 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.
Ответчик, отзыв на исковое заявление не представил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 12.08.2011 между ЗАО «ЛПК «Партнер-Томск» (покупатель) и ООО «Аурум» (поставщик) заключен договор поставки №114-Д/П (л. д. 4-11), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте, в стоимости, в сроки ,согласно прилагаемой спецификации, а последний – принять и оплатить товар.
Цена за 1 м. куб. товара составляет 600 руб. (п. 3.1.).
Согласно п. 3.2. договора оплата товара в течение 10 дней с момента подписания спецификации и получения соответствующего счета.
Согласно представленным в материалы дела спецификациям, стороны согласовали поставку товара в период с августа по октябрь 2011г. на сумму 720 000 руб. (л. д. 12-15).
Товар оплачен истцом в размере 720 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л. д. 20-23).
Вместе с тем, ответчик за период с августа по ноябрь 2011г. поставил товар на сумму 641 106 руб., что подтверждается товарными накладными: №56 от 31.08.2011, №70 от 30.09.2011, №72 от 31.10.2011, №75 от 30.11.2011 (л. д. 16-19).
Истец направил в адрес истца претензию от 11.10.2013 (л. д. 24), в которой предложил в течение 15 календарных дней перечислить задолженность в размере 78 894 руб.
Претензия оставлена без ответа.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Доказательств исполнения своей обязанности по поставке согласованной сторонами товара, равно как и доказательств возврата истцу 78 894 руб. ответчик в материалы дела не представил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил возражений на предъявленный иск.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 78 894 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 4.2 договора за просрочку поставки товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,03% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.
В связи с тем, что ответчик обязанность по своевременной поставке товара не исполнил на сумму 78 894 руб., истец начислил пени в размере 24 472 руб. 92 коп., за период с 16.10.2011 по 01.09.2014.
В отношении данного требования дело подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 6.5. договора. Так, в соответствии с указанным пунктом договора досудебный претензионный порядок урегулирования споров для сторон договора обязателен. При этом, сторона, получившая претензию, обязана дать ответ в течение 15 календарных дней с даты ее получения.
В претензии от 11.10.2013 №11/10, имеющейся в материалах дела, не содержится требования об уплате неустойки, не указан период ее начисления с обозначением дат начала и окончания периода.
Претензия от 04.08.14 является неотносимым к делу доказательством, поскольку содержит требование об уплате задолженности и пени по другому договору - №1047/12-Р от 21.08.2013 (л. д. 26-27).
Судебные расходы по делу в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Истец уплатил государственную пошлину в размере 4 101,10 руб. по платежному поручению №5588 от 29.08.2014 (л. д. 8).
Государственная пошлина в размере 945 руб. 34 коп., уплаченная истцом за обращение с исковым заявлением в части взыскания неустойки, подлежит возврату из бюджета, как излишне уплаченная, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 155 руб. 76 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аурум» (ОГРН 1107025000720, место нахождения: 636841, Томская область, г. Асино, ул. Строительная, 1) в пользу закрытого акционерного общества «Лесоперерабатывающий комбинат «Партнер-Томск» 78 894 руб. основного долга, а также 3 155 руб. 76 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В части взыскания пени в размере 24 472 руб. 92 коп. оставить исковое заявление без рассмотрения.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Лесоперерабатывающий комбинат «Партнер-Томск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 945 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в установленном порядке.
Судья А.В. Шилов
