Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А67-5622/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-5622/2014
14.10.2014
Арбитражный суд Томской области
в составе судьи Соколова Д. А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект» ИНН 7017051221, ОГРН 1037000121817
к обществу с ограниченной ответственностью «Полипром» ИНН 7017318309, ОГРН 1127017029765
о взыскании 45 947,90 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект» (далее по тексту ООО «ГенСтройПроект») обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Полипром» (далее по тексту ООО «Полипром») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 45 947,90 руб., из которых: 43 000 руб. – задолженность за товар, переданный по товарной накладной № 61 от 17.09.2013, 2 947,90 руб. – проценты за период просрочки с 27.09.2013 по 15.09.2014.
Определением суда от 26.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик копию определения арбитражного суда от 26.08.2014 получил (л. д. 48).
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В обоснование заявленных требований истец указал, что передал ответчику строительные материалы по товарной накладной № 61 от 17.09.2013; ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил, в результате его задолженность перед истцом составляет 43 000 руб. В связи с просрочкой оплаты долга, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит требования ООО «ГенСтройПроект» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО «ГенСтройПроект» передало ООО «Полипром» товар на сумму 43 000 руб. по товарной накладной № 61 от 17.09.2013 (л. д. 8).
Товар по указанной товарной накладной получил Чернышов Владимир Михайлович, что подтверждается подписью указанного лица на накладной с проставлением оттиска печати ответчика.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика (л. д. 30-31), Чернышов Владимир Михайлович является директором ООО «Полипром».
Принимая во внимание, что в указанной товарной накладной определены наименование, количество и стоимость передаваемого товара, суд приходит к выводу, что в силу статьи 432, пункта 3 статьи 434, статьи 435, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между ООО «ГенСтройПроект» и ООО «Полипром» заключена разовая сделка по купле-продаже товара.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата товара покупателем должна производиться непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик, полученный товар не оплатил.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в сумме 43 000 руб.подтвержден материалами дела, ответчиком на день рассмотрения спора указанная задолженность не погашена (иное не следует из материалов дела), требование о принудительном взыскании задолженности согласно статьям 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку обязательство по оплате полученного по товарной накладной № 61 от 17.09.2013 товара не исполнено ответчиком надлежащим образом, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 947,90 руб. за период с 27.09.2013 по 15.09.2014, исходя из ставки рефинансирования – 8,25 % годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У).
Расчет процентов судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 170-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полипром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект» сумму основного долга в размере 43 000 руб., проценты в сумме 2 947,90 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб., а всего: 47 947,90 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Соколов Д. А.
