Определение от 13 октября 2014 года №А67-5609/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
 
    г. Томск                                                                                                   Дело № А67– 5609/2014
 
    Резолютивная часть объявлена  06 октября 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен  13 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Томской области  в составе судьи  Ю.В. Сомова,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Н.А. Галанкиной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  уполномоченного органа –                           Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Томску о признании                            индивидуального предпринимателя Кайгородова Владимира Анатольевича                             (ОГРНИП  310701707600150, ИНН 701737914014, адрес регистрации: 634012, Томская область, г. Томск, ул. Елизаровых, 4 - 136) несостоятельным (банкротом)
 
    (рассмотрение обоснованности требований кредитора к должнику),
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – без участия,
 
    от должника – без участия,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Томску (далее по тексту – ФНС, заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Кайгородова Владимира Анатольевича (далее – ИП Кайгородов В.А., должник), в котором просит ввести в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение, назначить временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Центральное агентство арбитражных управляющих" и включить в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди требование по обязательным платежам в бюджет в сумме 162 649, 30 рублей, в том числе 148 442, 88 рублей – основной долг, 14 206, 42 рублей – пени.
 
    Определением Арбитражного суда Томской области от 28.08.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя
 
 
    Кайгородова Владимира Анатольевича.
 
    Заявитель и должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее – АПК РФ)  и  статьи  32  Федерального  закона  от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве)  дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Положениями статьи 202 Закона о банкротстве предусмотрено, что к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, применяются правила, предусмотренные параграфом о банкротстве гражданина, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 главы Х Закона о банкротстве. К отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII настоящего Федерального закона,  если  иное  не предусмотрено настоящей главой.
 
    Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника  банкротом  в  порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.
 
    Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
 
    о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
 
    об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;
 
    об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
 
    Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
 
    Исходя из анализа положений пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве  кредиторская задолженность должника – индивидуального предпринимателя на момент подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) должна составлять не менее чем десять тысяч рублей.
 
    Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
 
    Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).
 
    Основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 214 Закона о банкротстве).
 
    Как следует из материалов дела, Кайгородов Владимир Анатольевич                            зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по г. Томску 17.03.2010 за ОГРНИП  310701707600150, ИНН 701737914014, место регистрации: 634012, Томская область, г. Томск, ул. Елизаровых, 4 - 136.
 
    Согласно справке налогового органа №10387 от 20.08.2014 задолженность                            ИП Кайгородова В.А. по обязательным платежам перед ФНС составляет 162 649, 30 рублей, в том числе 148 442, 88 рублей – основной долг, 14 206, 42 рублей – пени.
 
    Факт наличия и основания возникновения задолженности подтверждается представленными в материалы дела налоговой декларацией по УСН от 24.04.2014; требованиями об уплате налога №57676 от 15.11.2013, №7845 от 17.02.2014, №21998 от 08.05.2014, №23314 от 16.05.2014, №20477 от 16.06.2014, №246630 от 07.08.2014; решениями о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика №21376 от 09.06.2014, №22585 от 19.06.2014, №26209 от 14.07.2014.
 
    Таким образом, размер задолженности  перед ФНС составляет более 10 000 рублей. Соответствующие обязательства не исполняются должником более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку у должника имеются признаки неплатежеспособности, предусмотренные Законом о банкротстве, суд считает необходимым ввести в отношении индивидуального предпринимателя Кайгородова Владимира Анатольевича процедуру банкротства – наблюдение.
 
    Согласно пункту 1 статьи 207 Закона о банкротстве одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего.
 
    Пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного   суда   о   принятии   заявления  о  признании должника банкротом, в котором               указана кандидатура арбитражного управляющего, или  протокола  собрания  кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.
 
    Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих (пункт 4 статьи 45 Закона о банкротстве).
 
    Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
 
 
    При обращении в арбитражный суд заявитель просил назначить временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Центральное агентство арбитражных управляющих".
 
    К судебному заседанию заявленной саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего Горловой Татьяны Леонидовны и сведения  по кандидатуре.
 
    Рассмотрев представленную информацию, суд приходит к выводу о соответствии  арбитражного управляющего Горловой Татьяны Леонидовны требованиям статей                        20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, считает возможным ее утвердить в качестве временного управляющего индивидуального предпринимателя Кайгородова Владимира Анатольевича.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает вознаграждение временному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере фиксированной суммы 30 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 3, 20, 20.6, 33, 45, 48, 49, 62, 65, 202, 214 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223-224  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Признать требования  Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по                         г. Томску обоснованными.
 
    Ввести в отношении индивидуального предпринимателя Кайгородова Владимира Анатольевича (ОГРНИП  310701707600150, ИНН 701737914014, адрес регистрации: 634012, Томская область, г. Томск, ул. Елизаровых, 4 - 136) процедуру банкротства - наблюдение.
 
    Утвердить временным управляющим индивидуального предпринимателя Кайгородова Владимира Анатольевича Горлову Татьяну Леонидовну (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 1183, ИНН 701900272350, почтовый адрес для направления корреспонденции: 634057, г. Томск,                     ул. пр. Мира, д.1, кв. 120) из числа членов Некоммерческого партнерства "Центральное агентство арбитражных управляющих".
 
    Утвердить вознаграждение временному управляющему индивидуального предпринимателя Кайгородова Владимира Анатольевича в составе фиксированной суммы 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.
 
    Включить в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Кайгородова Владимира Анатольевича в составе третьей очереди требование Федеральной
 
 
    налоговой службы в лице ИФНС России по   г. Томскув сумме 162 649, 30 рублей, в том числе 148 442, 88 рублей – основной долг, 14 206, 42 рублей – пени.
 
    Обязать временного управляющего представить в Арбитражный суд Томской области  доказательства опубликования сведений о введении в отношении индивидуального предпринимателя Кайгородова Владимира Анатольевича процедуры наблюдения, до рассмотрения дела обеспечить  проведение оценки имущества.
 
    Наложить арест на имущество индивидуального предпринимателя Кайгородова Владимира Анатольевича, за исключением имущества, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
 
    Обязать временного управляющего представить в Арбитражный суд Томской области сведения об арестованном имуществе должника.
 
    Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кайгородова Владимира Анатольевича по существу на 19 февраля 2015 года в 11 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: г. Томск,  пр. Кирова, 10,  каб. 105.
 
    Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                               Ю.В. Сомов