Решение от 13 октября 2014 года №А67-5530/2014

Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А67-5530/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Томск                                                                                                             Дело № А67-5530/2014
 
    14.10.2014
 
    Арбитражный суд Томской области
 
    в составе судьи Соколова Д. А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Регион-СП» ИНН 7017204407,  ОГРН 1087017003545
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ ПЛЮС» ИНН 7017329011, ОГРН 1137017008138
 
    о взыскании 7 076,97 руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Регион-СП» (далее по тексту ООО «Регион-СП») обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ ПЛЮС» (далее по тексту ООО «ЭВЕРЕСТ ПЛЮС») с иском о взыскании 7 076,97 руб., из которых: 4 733,76 руб. – задолженность по договору поставки товара № 245/13 от 21.11.2013, 2 343,21 руб. – пени за период просрочки с 07.12.2013 по 20.05.2014.
 
    Определением суда от 21.08.2014 исковое заявление было принято и возбуждено производство по делу № А67-5530/2014 в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Копии определения арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении спора в порядке упрощенного производства были направлена ответчику по его адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ: г. Томск, Иркутский тракт, 27/3, 64, а также по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: г. Томск, ул. И. Черных, 66. Конверты с судебной корреспонденцией вернулись с отметками органа связи «отсутствие адресата» (л.д. 71, 73). При таких обстоятельствах, согласно пункту 3 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по настоящему спору.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение обязательств ответчиком по оплате полученного в рамках договора поставки товара № 245/13 от 21.11.2013 товара, в связи с чем долг ответчика составляет 4 733,76 руб. В связи с просрочкой оплаты долга истцом на основании пункта 4.1 указанного договора начислена неустойка в виде пени.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит требования ООО  «Регион-СП» подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Регион-СП» (поставщик) и ООО «ЭВЕРЕСТ ПЛЮС» (покупатель) заключен договор поставки товара № 245/13 от 21.11.2013 (л.д. 8-10), согласно которому  поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, сроки и по ценам, определенным сторонами в счетах-фактурах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).
 
    Доставка товара покупателю в место, указанное в соответствии с пунктом 2.2 настоящего договора,  осуществляется силами и за счет средств поставщика (пункт 2.3); цена поставляемого товара определяется на основании прайс-листа поставщика и считается согласованной покупателем с даты получения товара (пункт 3.1); оплата товара производится покупателем путем перечисления стоимости товара на расчетный счет поставщика либо путем внесения стоимости товара в кассу поставщика в течение 14 календарных дней с даты получения товара покупателем (пункт 3.2); датой оплаты за поставку товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или дата внесения денежных средств в кассу поставщика (пункт 3.4).
 
    Во исполнение договора поставки товара № 245/13 от 21.11.2013 ООО «Регион-СП» передало ООО «ЭВЕРЕСТ ПЛЮС» товар на общую сумму 4 733,70 руб., что подтверждается товарной накладной № РНК А066508 от 22.11.2013 (л.д. 13-14)
 
    Указанную товарную накладную от имени ответчика подписал продавец О. Н. Печенкина с проставлением  оттиска печати организации.
 
    Полномочия данного лица на принятие товара от имени ООО «ЭВЕРЕСТ ПЛЮС» явствуют из приложения № 1 к настоящему договору (л.д. 11).
 
    На основании подписанной товарной накладной, истцом на оплату была выставлена счет-фактура № 66508 от 22.11.2013 (л.д. 15-16).
 
    Ответчик, полученный товар не оплатил.
 
    Направленное ответчику претензионное письмо  исх. № 42/14 от 03.04.2014 (л.д. 19, 21), не было получено адресатом в связи с истечением срока хранения (л.д. 20, 22-24).
 
    Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в сумме 4 733,70 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и на день рассмотрения спора судом указанная задолженность не погашена (иное не следует из материалов дела), требование о  принудительном взыскании задолженности согласно статьям 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно и  подлежит удовлетворению.
 
    Согласно пункту 4.1 указанного договора, в случае нарушения сроков оплаты стоимости поставки товара, установленных пунктом 3.2 настоящего договора, покупатель несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0, 3 %  от суммы, подлежащей оплате поставщику, за каждый день просрочки оплаты.
 
    За просрочку оплаты истец начислил ответчику пени в соответствии с пунктом 4.1. настоящего договора в размере 2 343,21 руб. за период с 07.12.2013 по 20.05.2014.
 
    Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. Ходатайства об уменьшении начисленной неустойки от ответчика не поступало.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 2 343,21 руб. пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 170-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ ПЛЮС» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-СП» сумму основного долга в размере      4 733,76 руб., неустойку в сумме 2 343,21 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб., а всего: 9 076,97 руб.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                           Соколов Д. А.
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать