Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А67-5522/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-5522/2014
29 октября 2014 г.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «КомСервис Тегульдет» (ИНН 7005015638, ОГРН 1067025012911)
к индивидуальному предпринимателю Полозовой Светлане Николаевне (ИНН 700501058219, ОГРНИП 304700528600055)
о взыскании 503,22 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «КомСервис Тегульдет» (далее – ООО «КомСервис Тегульдет») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Полозовой Светлане Николаевне о взыскании 503,22 руб. задолженности по оплате услуг водоснабжения, полученных в период с сентября 2013 г. по декабрь 2013 г. и с февраля 2014 г. по март 2014 г.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору холодного водоснабжения от 01.01.2013 № 7в исполнены ненадлежащим образом, услуги водоснабжения, оказанные в период с сентября 2013 г. по декабрь 2013 г. и с февраля 2014 г. по март 2014 г. не оплачена, задолженность составляет 503,22 руб. (л.д. 7-8).
Определением арбитражного суда от 15.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в отсутствие письменного отзыва на заявление, по имеющимся в нем доказательствам.
Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела ООО «КомСервис Тегульдет» в период с сентября 2013 г. по декабрь 2013 г. и с февраля 2014 г. по март 2014 г. оказало Полозовой С.Н. услуги водоснабжения на общую сумму 503,22 руб., что подтверждается актами оказанных услуг от 30.09.2013 № 655, от 31.10.2013 № 735, от 30.11.2013 № 829, от 27.12.2013 № 998, от 28.02.2014 № 177, от 31.03.2014 № 279 (л.д. 12-17).
Полозова С.Н. оказанные услуги водоснабжения не оплатила, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Поскольку доказательства заключения договора холодного водоснабжения в виде единого документа в материалах дела отсутствуют, суд оценивает отношения между ООО «КомСервис Тегульдет» и Полозовой С.Н. как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению через присоединенную сеть водой (статьи 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в том числе подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг в спорный период.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 503,22 руб. не представил, факт снабжения через присоединенную сеть водой и размер задолженности не оспорил.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 503,22 руб. является обоснованным.
Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
На основании вышеизложенного, статей 307, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Полозовой Светланы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомСервис Тегульдет» 503 руб. 22 коп. основного долга.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Полозовой Светланы Николаевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия
Судья М.О. Попилов
