Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А67-5521/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-5521/2014
20.10.2014 г.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Шилов А. В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "КомСервис Тегульдет" ИНН 7005015638 ОГРН 1067025012911
к ООО "Вист" ИНН 7005006369 ОГРН 1057005452415
о взыскании 745 руб. 84 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «КомСервис Тегульдет» (далее – ООО «КомСервис Тегульдет», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вист» (далее – ООО «Вист», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению за период с июля 2013г. по март 2014г. в размере 745 руб. 84 коп.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на оказание ответчику в период с июля 2013г. по март 2014г. услуг по водоснабжению. Ответчик оплату не произвел, задолженность за указанный период составляет 745 руб. 84 коп.
Определением суда от 17.04.2014 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что в период с июля 2013г. по март 2014г. истец оказал ответчику услуги по водоснабжению на сумму 745 руб. 84 коп., что подтверждается актами №175 от 28.02.2014, №277 от 31.03.2014, 504 от 30.06.2013, №548 от 31.07.2013, №592 от 31.08.2013, №653 от 30.09.2013, №733 от 31.10.2013, №827 от 30.11.2013, №996 от 37.12.2013 (л. д. 8-16).
Оказанные услуги со стороны ответчика не оплачены, что привело к образованию задолженности в сумме 745 руб. 84 коп.
Неисполнение ответчиком в спорный период обязанности по оплате услуг по водоснабжению послужило основанием для обращения ООО «КомСервис Тегульдет» в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.
В исковом заявлении истец сослался на заключение договоров холодного водоснабжения №9в от 01.01.2013 и 01.01.2014. Данные договоры не были представлены в материалы дела, ссылаясь на их отсутствие, истец указал на то, что ответчик не вернул оригиналы договоров.
Вместе с тем, данное обстоятельство не является безусловным основанием для отказа во взыскании стоимости фактически оказанных услуг.
Исследовав представленные в дело документы, дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии между сторонами в спорный период фактических отношений по возмездному оказанию услуг по водоснабжению.
Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела подтверждается оказание услуг по водоснабжению на сумму 745 руб. 84 коп. (л. д .8-16).
Ответчик оплату не произвел, размер задолженности составляет 745 руб. 84 коп.
Возражений относительно периода и размера сложившейся задолженности ответчик не заявил, доказательств уплаты суммы долга за оказанные услуги не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за период с июля 2013г. по март 2014г. в размере 745 руб. 84 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Определением арбитражного суда от 22.08.2014 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вист» (ОГРН 1057005452415, место нахождения: 636859, Томская область, Зырянский района, село Чердаты, ул. Мира, 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомСервис Тегульдет» задолженность в размере 745 руб. 84 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вист» (ОГРН 1057005452415, место нахождения: 636859, Томская область, Зырянский района, село Чердаты, ул. Мира, 2) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья А.В. Шилов
