Дата принятия: 07 октября 2014г.
Номер документа: А67-5447/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-5447/2014
07.10.2014 г.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" ИНН 7017270664 ОГРН 1107017017568
к товариществу собственников жилья «Советская 37 А» ИНН 7017019860, ОГРН 1037000093745
о взыскании 4 979,92 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к товариществу собственников жилья «Советская 37 А» (далее – ТСЖ «Советская 37 А»), с учетом заявления от 12.09.2014, о взыскании основного долга в сумме 4 826,99 руб., пени в размере 152,93 руб.
В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору №5-1366 от 01.03.2007 исполнены ненадлежащим образом, задолженность за июнь 2014 года составляет 4 826,99 руб. В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору ответчику начислена неустойка за период с 16.07.2014 по 12.09.2014 в размере 152,93 руб.
Определением арбитражного суда от 19.08.2014 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Копия определения суда от 19.08.2014, направленная ответчику по месту нахождения в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ не была ему вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. При данных обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства (пункт 3 части 4 ст. 123 АПК РФ), и суд, по правилам ч. 1 и ч. 3 ст. 156 АПК РФ, проводит судебное разбирательство в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между МУП «Томский энергокомплекс» (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор № 5-1366 от 01.03.2007 на отпуск воды и прем сточных вод (л. д. 9-11), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту воду и принимать от него отводимые сточные воды в объемах, указанных в спецификации к настоящему договору, а абонент – производить оплату потребленной воды и отведенных сточных вод по выставленным счетам - фактурам (п.2.1.1, 2.2.1).
Срок действия договора с 01.03.2007 г. по 31.12.2007 с последующей пролонгацией (п. 8.1).
На основании соглашения о перемене сторон в договоре от 01.05.2011 произошла замена энергоснабжающей организации на ООО «Веолия Вода Томск», которое, в свою очередь, сменило наименование на ООО «Томскводоканал».
В соответствии с пунктом 5.1. договора, учет количества водопотребления производится по показаниям общедомового прибора учета, которые записываются абонентом ежедневно в журнал показаний.
Оплата производится абонентом в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.3).
Во исполнение заключенного договора истец в июне 2014г. оказал услуги по отпуску воды и приему сточных вод на сумму 9 672,30 руб., выставив ответчику счет от 30.06.2014 (л. д. 21) и счет-фактуру №524.64312 от 30.06.2014 (л. д. 22).
Объем предоставленных ответчику услуг определен на основании показаний прибора учета, которые отражены в журнале регистрации передачи показаний приборов учета (л. д. 23).
Ответчик обязанность по оплате за оказанные услуги исполнил частично, по расчету истца задолженность составила 4 826,99 руб.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По расчету истца сумма задолженности ответчика за услуги по отпуску воды и приему сточных вод за июнь 2014г. составляет 4 826,99 руб.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений по существу заявленного требования, а также доказательств оплаты задолженности, не представил.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 826,99 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных ему услуг, истец на основании п. 7.2. договора за период с 16.07.2014 по 12.09.2014 начислил ответчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в сумме 152,93 руб.
Расчет ответчиком не оспорен. Расчет судом проверен и принят. Доказательств оплаты пени в материалах дела не имеется.
Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению заявленном размере - 152,93 руб.
При подаче иска в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в 2 000 рублей.
Расходы истца по уплате государственной пошлины по делу в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с товарищества собственников жилья «Советская 37-а» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" задолженность в сумме 4 826,99 руб., 152,93 руб. пени, 2 000 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего в сумме 6 979,92 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Соколов Д. А.
