Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А67-5404/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о признании требований заявителя обоснованными
и введении наблюдения
г. Томск Дело № А67 – 5404/2014
17 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2014 года
Определение в полном объеме изготовлено 17 октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Томской области Ю.В. Цыбульский,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Б. Шуляковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы, в лице ИФНС России по Томскому району Томской области
о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Губерта Андрея Вениаминовича (ОГРНИП 304701734100370, ИНН 7020003118414; место регистрации: 634570, Томская область. Томский район, д. Некрасово, ул. Кедровая, 9)
(проверка обоснованности требований ФНС России к должнику)
при участии в судебном заседании:
от ФНС России – Минаева Е.В. (по доверенности от 02.12.2013г.),
должник ИП Губерт А.В. (на основании паспорта),
от саморегулируемой организации – не явился (извещен),
УСТАНОВИЛ:
15 августа 2014 года в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Томскому району Томской области о признании индивидуального предпринимателя Губерта Андрея Вениаминовича (ОГРНИП 304701734100370, ИНН 7020003118414; место регистрации: 634570, Томская область. Томский район, д. Некрасово, ул. Кедровая, 9) (далее – ИП Губерт А.В., должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение. Заявитель просит назначить временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (почтовый адрес: 191060, г Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, подъезд 6), а также включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 762 427,08 руб., в том числе основной долг - 704 709,29 руб., пени - 46 539,75 руб., штраф - 11 178,04 руб.
Определением Арбитражного суда Томской области от 20.08.2014г. заявление ФНС России принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требований ФНС России к должнику было назначено после отложения на 23 сентября 2014 на 16 часов 00 минут.
23 сентября 2014 года представитель ФНС России в судебном заседании а порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требований, в соответствии с которым уполномоченный орган просил признать обоснованной и включить в реестр требований кредиторов ИП Губерта А.В. в составе второй очереди задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 314 136,96 руб., в т.ч. 279 451 рублей – основной долг, 23 507,62 руб. – пени, 11 178,04 руб. - штрафные санкции; в третью очередь реестра требований - задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 414 888,61 руб., в т.ч. 391 468,37 рублей – основной долг, 23 420,24 руб. – пени.
Уточнение уполномоченного органа было принято судом.
По ходатайству должника судебное заседание было отложено на 14 октября 2014 года на 16 часов 00 минут.
Заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направила.
Суд, руководствуясь ст. 32, п. 2 ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ч. 3 ст. 156 АПК РФ, в соответствии с которыми неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения, проводит судебное заседание в отсутствие представителя саморегулируемой организации.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования с учетом уточнений.
Должник полагает заявление ФНС России обоснованным, не оспаривал наличие неисполненного долга по обязательным платежам в заявленном размере.
Арбитражный суд, заслушав представителя уполномоченного органа и должника, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в обоснование заявления доказательства, находит заявление ФНС России обоснованным, при этом исходит из следующего.
Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII настоящего Закона, если иное не предусмотрено главой X "Банкротство гражданина".
При этом правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Банкротство гражданина», применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом «Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей».
В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее 10 тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
Основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 214 Закона о банкротстве).
Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.
Исходя из чего можно сделать вывод о том, что норма статьи 214 Закона о банкротстве определяет особенность банкротства индивидуальных предпринимателей по сравнению с банкротством обычных физических лиц - к предпринимателю применяется критерий неплатежеспособности: предприниматель может быть признан несостоятельным (банкротом), если выявлена его неспособность удовлетворить требования кредиторов по обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; при этом превышения размера обязательств над стоимостью имущества не требуется.
При этом пунктом 1 статьи 215 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом наделены должник – индивидуальный предприниматель, кредитор, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, уполномоченные органы.
В соответствии с п.6 ст. 42, п.1 ст. 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.
Обоснованность требований заявителя к должнику проверяется в судебном заседании (ст. 48 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 того же закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статей 8 или 9 Закона о банкротстве.
Исходя из положений пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве кредиторская задолженность должника – индивидуального предпринимателя на момент подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) должна составлять не менее чем десять тысяч рублей.
Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, Губерт Андрей Вениаминович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.01.2011г. Объединенной Администрацией Ленинского и Октябрьского округов г. Томска, 06.12.2004г. Инспекцией ФНС России по городу Томску в ЕГРИП внесена запись за ОГРНИП 304701734100370.
Задолженность (основной долг) по обязательным платежам в бюджет, обязанность по уплате которых не исполнена Губертом А.В. более трех месяцев на дату обращения ФНС России составила 425 258,59 рублей. Общая сумма задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды составила 729 025,27 рублей, в т.ч. 670 9919,37 рублей – основной долг (налоги, взносы), 46 927, 86 рублей – пени, 11 178,04 рублей – штрафы.
В целях обнаружения имущества должника или иных средств, достаточных для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства, а также погашения требований кредиторов, Инспекцией ФНС России по Томскому району в регистрирующие органы были направлены соответствующие запросы, из которых следует, что Губерту А.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 46,2 кв.м; земельные участки на землях населенных пунктов общей площадью 612 кв.м и 930 кв.м; однокомнатная квартира площадью 43,2 кв.м; автомобиль; а также на праве общей совместной собственности трех- и однокомнатная квартиры.
Как было указано предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества. Положение п. 1 ст. 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.
Наличие имущества равного (либо превышающего) по своей стоимости размер задолженности по обязательным налоговым платежам перед Российской Федерацией не препятствует уполномоченному органу обратиться с заявлением о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом).
В соответствии со статьями 3, 23, 24 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и предпринимателем Губертом А.В. не оспаривается, последний нарушил свою обязанность по уплате обязательных платежей. Доказательств погашения задолженности должником на дату проведения судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику не представлено.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя в размере 729 025,27 рублей, в т.ч. 670 9919,37 рублей – основной долг (налоги, взносы), 46 927, 86 рублей – пени, 11 178,04 рублей – штрафы являются обоснованными, в отношении индивидуального предпринимателя Губерта Андрея Вениаминовичаподлежит введению процедура банкротства – наблюдение.
Требования ФНС России в размере 729 025,27 рублей, в т.ч. 670 9919,37 рублей – основной долг (налоги, взносы), 46 927, 86 рублей – пени, 11 178,04 рублей – штрафы подлежат включению в реестр требований кредиторов ИП Губерта А.В. в следующей очередности: 279 451 руб. (налог на доходы физических лиц) в составе второй очереди, в сумме 449 574 рублей, в т.ч. 391 468,37 рублей (налоги, взносы), 46 927,86 рублей пени, 11 178,04 рублей – штрафы в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.
Включая в реестр требований кредиторов ИП Губерта А.В. задолженность по обязательным платежам в бюджет в указанной очередности (налог на доходы физических лиц), суд руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами», которым постановление Пленума от 23.07.2009 N 60 дополнено пунктом 41.1, разделившим обязательства налогового агента, в отношении которой возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), по перечислению в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц на текущие платежи второй очереди и реестровые требования второй очереди в зависимости от момента удержания налога.
Согласно абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 06.06.2014 N 37, разъяснения, данные в пункте 41.1 названного постановления, применяются в процедурах банкротства, введенных после размещения данного документа на сайте Высшего Арбитражного Суда, данная правовая позиция подлежит применению в рассматриваемом деле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Закона о банкротстве одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
Пунктом 2 статьи 49 Закона о банкротстве закреплено, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должно содержаться указание на утверждение временного управляющего.
Из пункта 1 статьи 65 Закона о банкротстве следует, что временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.
Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих (пункт 4 статьи 45 Закона о банкротстве).
В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
При обращении в арбитражный суд заявитель просил утвердить временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». К судебному заседанию заявленной саморегулируемой организацией представлена кандидатура Гладкой Ульяны Валентиновны для утверждения ее в качестве временного управляющего ИП Губерта А.В, а также сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего Гладкой У.В..
Рассмотрев представленную информацию, суд приходит к выводу о соответствии арбитражного управляющего Гладкой Ульяны Валентиновны требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве (в редакции ФЗ от 30.12.08 № 296-ФЗ), в связи с чем, считает возможным утвердить ее в качестве временного управляющего должника.
Доказательств, препятствующих утверждению Гладкой У.В. применительно ст. 20.2 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.
В соответствии с положениями ст. 20.6 Закона о банкротстве (в редакции ФЗ от 30.12.08 № 296-ФЗ), арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.
С учетом указанных положений Закона о банкротстве Гладкая У.В. подлежит утверждению вознаграждение за каждый месяц осуществления ею своих полномочий временного управляющего ИП Губерта А.В. в размере фиксированной суммы - 30 000 руб. и суммы процентов в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ИП Губерта Андрея Вениаминовича подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20, 20.2, 20.6, 45, 48, 49, 62, 65, 207, 214, 215 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П РЕ Д Е Л И Л:
Заявление ФНС России в лице ИФНС России по Томскому району Томской областипризнать обоснованным.
Ввести в отношении индивидуального предпринимателя Губерта Андрея Вениаминовича (ОГРНИП 304701734100370, ИНН 7020003118414; место регистрации: 634570, Томская область. Томский район, д. Некрасово, ул. Кедровая, 9) процедуру банкротства - наблюдение.
Утвердить временным управляющим индивидуального предпринимателя Губерта Андрея Вениаминовича - Гладкую Ульяну Валентиновну (ИНН 701730430367, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 12202. Адрес для направления корреспонденции: 634539, г. Томск, ул. Иркутский тракт, д. 78/2, кв. 126, Gluv79@mail.ru), члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо - Запада» (юридический адрес: 191060, г. Санкт – Петербург, ул. Смольного, д.1/3, подъезд 6).
Утвердить вознаграждение временному управляющему ИП Губерта А.В. Гладкой У.В. в составе фиксированной суммы 30 000 (Тридцать тысяч) рублей за каждый месяц осуществления ею своих полномочий и суммы процентов в соответствии с п. 10 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определив источником выплаты имущество должника.
Наложить арест на имущество ИП Губерта Андрея Вениаминовича, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
Взыскать с Губерта Андрея Вениаминовича (ОГРНИП 304701734100370, ИНН 7020003118414; место регистрации: 634570, Томская область. Томский район, д. Некрасово, ул. Кедровая, 9) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Назначить дело к судебному разбирательств в заседании арбитражного суда на «02» марта 2015 года на 10 часов 00 минут, по адресу: 634050, г. Томск, пр. Кирова, 10, каб. 611.
Временному управляющему:
- направить для опубликования в газете «Коммерсантъ» сообщение о введении процедуры наблюдения в течение трех дней с даты получения настоящего определения;
- созвать и провести первое собрание кредиторов для решения вопросов, предусмотренных статьей 73 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и определения вознаграждения арбитражному управляющему. Предложить временному управляющему на первом собрании кредиторов включить в его повестку вопрос о выборе представителя собрания кредиторов. Протокол собрания кредиторов об избрании представителя собрания кредиторов и доказательства его правомочности, а также информацию об адресе, по которому необходимо направлять корреспонденцию представителю собрания кредиторов представить в арбитражный суд и довести указанную информацию до сведения кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов;
- представить суду отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника и предложения о возможности либо невозможности восстановления платежеспособности должника;
- представить доказательства опубликования сведений о введении процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ», список кредиторов должника, по которому осуществлялось их уведомление, доказательства уведомления кредиторов о возбуждении процедуры банкротства, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, документы в подтверждение полномочий лиц, участвовавших в собрании, и бюллетени для голосования.
Должнику:
- в течение десяти дней со дня вынесения настоящего определения уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения работников должника, собрать собрание трудового коллектива с целью избрания представителя работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и представления интересов коллектива при осуществлении процедур банкротства; протокол собрания трудового коллектива и информацию об адресе, по которому необходимо направлять корреспонденцию представителю работников должника представить в арбитражный суд;
- не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения;
- ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.В. Цыбульский
