Определение от 15 октября 2014 года №А67-5392/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
 
    г. Томск                                                                                                      Дело № А67-5392/2014
 
    Резолютивная часть объявлена  07 октября 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен  15 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Томской области  в составе судьи  Ю.В. Сомова,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Н.А. Галанкиной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы                 в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Томской областио признании общества с ограниченной ответственностью «СтройИнженерСервис» (ОГРН 1117025000828,                      ИНН 7002016390, место нахождения: 636841, Томская область, г. Асино, ул. Дорожная, 95)несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от уполномоченного органа – Зотиной Ю.О. по доверенности от 03.12.2014,
 
    от должника – без участия,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Томской области (далее – заявитель, уполномоченный орган, ФНС) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением, в котором признать общество с ограниченной ответственностью «СтройИнженерСервис» (далее – ООО «СтройИнженерСервис», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыть конкурсное производство, назначить конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содружество» и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СтройИнженерСервис» задолженность по обязательным платежам в сумме 4 817 424, 29 рублей, в том числе 4 355 952, 94 рублей – основной долг,  461 471, 35 рублей – пени.
 
    Определением   Арбитражного   суда   Томской  области от 01.09.2014 возбуждено
 
 
    производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройИнженерСервис».
 
    Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, отзыв на заявление не представил.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие должника.
 
    В судебном заседании представитель ФНС поддержал заявленные требования.
 
    Заслушав представителя ФНС, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
 
    Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).
 
    В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом, не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Высшего
 
    Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
 
    В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
 
    Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.
 
    При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3
 
 
    статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «СтройИнженерСервис»зарегистрировано в качестве юридического лица  Межрайонной ИФНС России №1 по Томской области29.09.2011 за ОГРН 1117025000828, ИНН 7002016390, место нахождения: 636841, Томская область, г. Асино, ул. Дорожная, 95.
 
    Единственным учредителем и руководителем ООО «СтройИнженерСервис»является Кондратьев Юрий Петрович.
 
    Задолженность ООО «СтройИнженерСервис»по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 01.08.2014 составляет 4 817 424, 29 рублей, в том числе 4 355 952, 94 рублей – основной долг,  461 471, 35 рублей – пени, что подтверждается налоговыми декларациями по УСН (т.1, л.д. 20-44), требованиями об уплате налога №5668 от 29.04.2014, №4393 от 06.02.2014; решениями о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика №212 от 11.03.2014, №783 от 06.06.2014; решениями и постановлениями о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика №191 от 24.03.2014, №520 от 16.06.2014; постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2014, от 24.05.2013, от 19.06.2014, 02.08.2014; расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам от 02.02.2012, от 19.07.2012, от 31.07.2012, от 16.10.2012, от 15.02.2013, от 07.05.2013; требованиями об уплате недоимки по страховым взносам от 19.02.2012, от 31.07.2012, от 16.10.2012, от 26.02.2013, от 13.05.2013.
 
    Вместе с тем, по сведениям налогового органа имущество у                                                ООО «СтройИнженерСервис»отсутствует.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Уполномоченным органом не представлены доказательства, подтверждающие факт наличия у должника имущества, необходимого для покрытия расходов по делу о банкротстве и частичного погашения требований по обязательным платежам, или возможность их обнаружения при проведении процедур банкротства. В материалах дела отсутствует    информация   о правах ООО «СтройИнженерСервис»  на   имущество,   не
 
    оформленных в установленном порядке. Доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, в уполномоченным органом также не представлено.
 
    Сведения о других кредиторах, готовых нести расходы по делу о банкротстве                  ООО «СтройИнженерСервис», отсутствуют.
 
    Доводы уполномоченного органа о возможности финансирования процедуры банкротства за счет бюджетных средств  судом отклоняются, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возможности последующей компенсации данного финансирования, возбуждение процедуры банкротства при наличии финансирования процедур банкротства должника только за счет бюджетных средств в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.
 
    В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», если установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации независимо от наличия или отсутствия задолженности перед бюджетом или внебюджетными фондами.
 
    Положениями пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» предусмотрено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится,   что    имеющегося    у    должника     имущества  (с  учетом   планируемых
 
    поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, суд считает производство по настоящему делу подлежащим прекращению.
 
    Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации, статьями 32, 57 Федерального   закона   от   26.10.2002                  
 
    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по делу №А67-5392/2014 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Томской областио признании общества с ограниченной ответственностью «СтройИнженерСервис»                                        (ОГРН 1117025000828, ИНН 7002016390, место нахождения: 636841, Томская область,                   г. Асино, ул. Дорожная, 95)несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                               Ю.В. Сомов