Определение от 20 октября 2014 года №А67-5375/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Томск                                                                                               Дело № А67- 5375/2013
 
 
    «20» октября 2014 года
 
    «07» октября 2014 года объявлена резолютивная часть определения
 
 
    Арбитражный суд Томской области
 
    в составе председательствующего судьи Иванова О.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовиком В.С.
 
    рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: 634050, г. Томск, пр. Кирова, 10, дело по заявлению Глуховой Елены Вячеславовны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Компания «Промснабсбыт» (ОГРН 1077017035270, ИНН 7017196587),
 
 
    (заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными)
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от конкурсного управляющего – Парфентьева А.Б. (доверенность от 02.06.2014г.),
 
    от ООО «Компания «Орион» – не явился (надлежащее извещение),
 
    от ООО «Мустанг» – не явился (надлежащее извещение),
 
    представитель собрания кредиторов  – не явился (надлежащее извещение),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    03.09.2013 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Глуховой Елены Вячеславовны (г. Томск, ул. 30-летия Победы, д.6, кв. 27, далее – заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Компания «Промснабсбыт» (ОГРН 1077017035270, ИНН 7017196587, адрес: 636037, Томская область, г. Томск, ул. Герцена, 56-2, далее – должник, ООО «Компания «Промснабсбыт»). Заявитель просит назначить в качестве временного управляющего арбитражного управляющего Фоминова Евгения Анатольевича, члена саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (127051, г. Москва, ул. Цветной бульвар, дом 30, строение 1, офис 302).
 
    Определением Арбитражного суда Томской области от 05.09.2013 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания «Промснабсбыт».
 
    Определением Арбитражного суда Томской области от 03.10.2013заявление Глуховой Елены Вячеславовны признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Промснабсбыт» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Фоминов Евгений Анатольевич (Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ»).
 
    Решением Арбитражного суда Томской области от 14.03.2014 общество с ограниченной ответственностью «Компания «Промснабсбыт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Крикунова Наталия Александровна (Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ»).
 
    17.07.2014в Арбитражный суд Томской области поступило заявление конкурсного управляющего Крикуновой Н.А. о признании недействительными договоров займа заключенных ООО «Компания «Промснабсбыт» и ООО «Компания «Орион» 02.08.2012, 14.08.2012, 30.09.2012, 03.10.2012, 05.10.2012, 12.10.2012, 17.10.2012, 29.10.2012, 10.12.2012,  02.09.2013, а также договоров займа заключенных ООО «Компания «Промснабсбыт» и ООО «Мустанг» 15.08.2012, 14.08.2012, 02.08.2012, применении последствий недействительности сделок и взыскании с ООО «Компания «Орион»  в пользу ООО «Компания «Промснабсбыт» 980 000 руб., взыскании с ООО «Мустанг»  в пользу ООО «Компания «Промснабсбыт» 300 000 руб.  В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий ссылается на то, что данные сделки совершены с заинтересованными лицами и в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов.
 
    В судебное заседание не явились представители ООО «Компания «Орион»  и                ООО «Мустанг», а также представитель собрания кредиторов, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. На основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
 
    В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала заявленные требования. Пояснила, что между обществом с ограниченной ответственностью  «Компания «Промснабсбыт» и обществом с ограниченной ответственностью«Компания «Орион» 02.08.2012, 14.08.2012, 30.09.2012, 03.10.2012, 05.10.2012, 12.10.2012, 17.10.2012, 29.10.2012, 10.12.2012,  02.09.2013 заключены договоры займа на общую сумму 980 000 руб. Эти денежные средства перечислены заемщику ООО «Компания «Орион». Также договоры займа заключены обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Промснабсбыт» и обществом с ограниченной ответственностью«Мустанг» 15.08.2012, 14.08.2012, 02.08.2012 на общую сумму 300 000 руб.  Деньги также перечислены заемщику. Сделки совершены в период 3 лет до даты возбуждения дела о банкротстве ООО «Компания «Промснабсбыт», стороны по сделкам являются заинтересованными лицами, так как директором  и учредителем их является Лыткин А.Л. На момент заключения сделок балансовая стоимость активов              ООО «Компания «Промснабсбыт» была 42 000 руб. В результате заключения сделок     ООО «Компания «Промснабсбыт» передало денежные средства, превышающие эту сумму.  В бухгалтерском учете за 2012г. дебиторская задолженность не отражалась. Тем самым интересам кредиторов ООО «Компания «Промснабсбыт» был причинен вред.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, согласно ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Конкурсным управляющим заявлено требование о признании недействительными шести договоров займа заключенных ООО «Компания «Промснабсбыт»с                              ООО «Компания «Промснабсбыт» и ООО «Компания «Орион».
 
    Как следует из представленных в материалы дела договоров займа от  02.08.2012, 14.08.2012, 30.09.2012, 03.10.2012, 05.10.2012, 12.10.2012, 17.10.2012, 29.10.2012, 10.12.2012,  02.09.2013 между «Компания «Промснабсбыт» и ООО «Компания «Орион», а также договоров займа от 15.08.2012, 14.08.2012, 02.08.2012, заключенных между                   ООО «Компания «Промснабсбыт» и ООО «Мустанг», ООО «Компания «Промснабсбыт»  в качестве займодавца предоставило 9 займов на общую сумму 980 000 руб. заемщику                 ООО «Компания «Орион» и 3 займа на общую сумму 300 000 руб. заемщику                         ООО «Мустанг». Согласованные сторонами сроки займа составляют три года. Договоры не содержат условия о начислении процентов на сумму займа.
 
    Передача денежных средств подтверждается выпиской по счету ООО «Компания «Промснабсбыт», отчетами кассира по кассовым операциям.
 
    Учитывая, что дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания «Промснабсбыт»  возбуждено  05.09.2013 определением Арбитражного суда Томской области, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сделки совершены в пределах трехлетнего срока до возбуждения дела о банкротстве.
 
    От имени ООО «Компания «Промснабсбыт», ООО «Мустанг» и ООО «Компания «Орион» договоры подписаны Лыткиным Александром Леонидовичем, действующим на основании Уставов обществ.
 
    Как следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Компания «Промснабсбыт», ООО «Мустанг» и ООО «Компания «Орион», Лыткин Александр Леонидович являлся единоличным исполнительным органом этих обществ.
 
    По смыслу ст. 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «Компания «Промснабсбыт», ООО «Мустанг» и ООО «Компания «Орион», являются заинтересованными лицами.
 
    Как следует из бухгалтерских балансов ООО «Компания «Промснабсбыт» за первое полугодие 2012г., 9 месяцев 2012г., 2012г., размер активов общества составлял 42 000 руб. В результате заключения оспариваемых договоров ООО «Компания «Промснабсбыт» передала заемные средства в размере 980 000 руб. заемщику ООО «Компания «Орион» и в размере 300 000 руб. заемщику ООО «Мустанг». Таким образом, заемные суммы по каждой из сделок превышают размер активов, отраженный в бухгалтерском учете.
 
    При этом, не смотря на предоставление займов, в бухгалтерских балансах                     ООО «Компания «Промснабсбыт» за 9 месяцев 2012г., 2012г. дебиторская задолженность по данным договорам не отражалась.
 
    В качестве правового основания заявленного требования конкурсный управляющий указывает п.2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Как предусмотрено п.2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
 
    Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
 
    стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
 
    должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
 
    после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
 
    Основываясь на содержании п.2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и руководствуясь разъяснениями п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Оспариваемые конкурсным управляющим договоры займа заключенные                       ООО  «Компания «Промснабсбыт» с ООО  «Компания «Орион» 02.08.2012, 14.08.2012, 30.09.2012, 03.10.2012, 05.10.2012, 12.10.2012, 17.10.2012, 29.10.2012, 10.12.2012,  02.09.2013, а также  договоры займа заключенные ООО  «Компания «Промснабсбыт» с ООО  «Мустанг» 15.08.2012, 14.08.2012, 02.08.2012, совершены в пределах трехлетнего срока до возбуждения дела о банкротстве. По смыслу ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»                 ООО «Компания «Промснабсбыт», ООО «Мустанг» и ООО «Компания «Орион», являются заинтересованными лицами.  Сумма каждого из займов превышает указанную в бухгалтерском балансе величину активов ООО  «Компания «Промснабсбыт». Предоставленные займы  в бухгалтерских балансах ООО «Компания «Промснабсбыт» в качестве дебиторской задолженности не отражалась.
 
    Кроме того,  с ООО «Компания «Промснабсбыт» в пользу Глуховой Е.В. решением Советского районного суда г.Томска от 11.04.2013 по делу №2-917/2013 взыскан долг по договору займа  в размере 2 100 000 руб. При этом суд указал, что договор займа заключен между ООО «Компания «Промснабсбыт» и  Глуховой Е.В. 22.08.2008. Сумма займа 2 100 000 руб. внесена по квитанции №51 от 22.08.2008.
 
    11.03.2012 Советским районным судом г.Томска было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик ООО «Компания «Промснабсбыт» признал долг перед истцом Курбатовой А.Н. в размере 5 200 000 руб., а также сторонами был согласован график погашения задолженности.
 
    Таким образом, на момент заключения оспариваемых сделок у ООО «Компания «Промснабсбыт» имелись неисполненные обязательства перед кредиторами и передача заемных средств уменьшила  стоимость активов должника и соответственно возможность удовлетворения требований кредиторов.
 
    Об изложенных обстоятельствах не могли не знать ООО «Мустанг» и                             ООО «Компания «Орион», являющиеся заинтересованными лицами по отношению кООО «Компания «Промснабсбыт».
 
    Арбитражный суд считает доказанной совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания договоров займа недействительными.
 
    Какие-либо обстоятельства, препятствующие признанию договоров займа недействительными, не доказаны. Возражений на заявление конкурсного управляющего ООО «Мустанг» и ООО «Компания «Орион» не представили.
 
    Таким образом, следует признать недействительными договоры займа заключенные                                ООО «Компания «Промснабсбыт» с ООО  «Компания «Орион» 02.08.2012, 14.08.2012, 30.09.2012, 03.10.2012, 05.10.2012, 12.10.2012, 17.10.2012, 29.10.2012, 10.12.2012,  02.09.2013, а также  договоры займа заключенные ООО «Компания «Промснабсбыт» с ООО «Мустанг» 15.08.2012, 14.08.2012, 02.08.2012.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.6Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В силу указанных норм права в конкурсную массу должно быть возвращено то имущество, которое должник передал стороне по сделке, признанной недействительной.
 
    Соответствующие разъяснения содержатся в п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Арбитражный суд приходит к выводу о том, что следует применить последствия недействительности сделок и взыскать с ООО«Компания «Орион» в пользу                           ООО «Компания «Промснабсбыт» 980 000 руб., а также взыскать с ООО«Мустанг» в пользу ООО «Компания «Промснабсбыт» 300 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что заявление конкурсного управляющего удовлетворено, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на лиц, в отношении которых совершены оспариваемые сделки.
 
    Таким образом, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета с  ООО«Компания «Орион» и ООО«Мустанг» пропорционально взысканным с них в пользу ООО «Компания «Промснабсбыт» суммам. То есть, с ООО «Компания «Орион»  следует взыскать 3 062,50 руб., с ООО «Мустанг» - 937,50 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 32, 61.2   Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  ст.ст. 9, 65, 71, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Признать недействительными договоры займа заключенные обществом с ограниченной ответственностью  «Компания «Промснабсбыт» и обществом с ограниченной ответственностью«Компания «Орион» 02.08.2012, 14.08.2012, 30.09.2012, 03.10.2012, 05.10.2012, 12.10.2012, 17.10.2012, 29.10.2012, 10.12.2012,  02.09.2013. Применить последствия недействительности сделок и взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Компания «Орион» (зарегистрированного Инспекцией ФНС Росси по г.Томску за ОГРН 1127017012242, ИНН 7017304630,  адрес 634061, г.Томск, ул. Герцена 56, кв.2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Промснабсбыт» 980 000 руб.
 
    Признать недействительными договоры займа заключенные обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Промснабсбыт» и обществом с ограниченной ответственностью«Мустанг» 15.08.2012, 14.08.2012, 02.08.2012. Применить последствия недействительности сделок и взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Мустанг» (зарегистрированного Инспекцией ФНС Росси по г.Томску за ОГРН 1127017020558, ИНН 7017311293,  адрес 634061, г.Томск, ул. Герцена 56, кв.2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Промснабсбыт» 300 000 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Компания «Орион» (зарегистрированного Инспекцией ФНС Росси по г.Томску за ОГРН 1127017012242,              ИНН 7017304630,  адрес 634061, г.Томск, ул. Герцена 56, кв.2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 062,50 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Мустанг» (зарегистрированного Инспекцией ФНС Росси по г.Томску за ОГРН 1127017020558,              ИНН 7017311293,  адрес 634061, г.Томск, ул. Герцена 56, кв.2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 937,50 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                     О.А.Иванов