Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А67-5373/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-5373/14
13.10.2014 г.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ерёминой Н. Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепло» ИНН 7024032117 ОГРН 1097024001491
к обществу с ограниченной ответственностью «ВКХ» ИНН 7024032100 ОГРН 1097024001480
о взыскании 21 765,45 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «Тепло» (далее - ООО «Тепло») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВКХ» (далее - ООО «ВКХ») о взыскании 21 765,45 руб., из которых 21 185,94 руб. – основного долга по договору № 2/14 от 09.01.2014, 579,51 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судьей единолично в отсутствие представителей сторон, извещенных согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на иск ответчик указал на то, что возражений относительно исковых требований не имеет.
Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по электрогазосварочным работам № 2-14 от 09.01.2014 (далее - договор), согласно которому истец принял на себя обязательства на выполнение электрогазосварочных работ, а ответчик обязался оплачивать стоимость выполненных работ ежемесячно на основании выставленного счета (пункты 1.1, 4.1 договора).
Согласно представленным в материалы дела актам приемки выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 15-26) истцом ответчику с января по август 2014 г. были оказаны услуги на общую сумму 21 185,94 руб.
Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем ООО «Тепло» обратилось с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить фактически оказанные ему услуги.
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Ответчик доказательства оплаты долга не представил.
Факт принятия ответчиком оказанных истцом услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик возражений относительно периода и размера сложившейся задолженности не заявил, доказательств своевременной уплаты суммы долга за оказанные услуги не представил.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его существующей части.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и принят. Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательств уплаты процентов не представил. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.
При этом судом учтено, что определением Арбитражного суда Томской области от 05.12.2014 по делу № А67-7277/2013 принято к производству заявление МУП ЗАТО Северск «ЖКХ Самусьское» и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВКХ».
Определением Арбитражного суда Томской области от 22.01.2014 по делу №А67-7277/2013 в отношении ООО «ВКХ» (ИНН 7024032100 ОГРН 1097024001480, 634526, Томская область, г.Томск, пос. Лоскутово, ул. Октябрьская, 1а) (далее – должник) введена процедура банкротства наблюдение.
Решением арбитражного суда от 23.06.2014 по делу №А67-7277/2013 (резолютивная часть объявлена 20.06.2014) ООО «ВКХ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чайка Вадим Евгеньевич.
В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Как разъяснено в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Требования, заявленные истцом по настоящему делу, являются текущими, соответственно, они могут быть предъявлены по общим правилам искового производства.
По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВКХ» (ИНН 7024032100 ОГРН 1097024001480) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло» 21 185,94 руб. – основного долга, 579,51 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 23 765,45 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Ерёмина Н. Ю.
