Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А67-5370/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело № А67- 5370/2014
15 октября 2014 г. – дата объявления резолютивной части решения
15 октября 2014 г. – дата изготовления решения в полном объеме
Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Назаровой,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН 7024032149, ОГРН 1097024001524)
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСервис плюс» (ИНН 7017308565, ОГРН 1127017016873)
о взыскании 1 274 490,93 руб.,
без участия сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее – ООО «Благоустройство») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСервис плюс» (далее – ООО «УК «ЖилСервис плюс») о взыскании 50 000 руб., из которых 45 000 руб. – часть задолженности за оказанные в период с апреля 2014 г. по июнь 2014 г. услуги по договору на оказание услуг по сбору, вывозу твердых бытовых отходов от 01.01.2014 № 38, 5 000 руб. – часть процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с мая 2014 г. по август 2014 г.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору на оказание услуг по сбору, вывозу твердых бытовых отходов от 01.01.2014 № 38 исполнены не надлежащим образом, задолженность за оказанные в период с апреля 2014 г. по июнь 2014 г. услуги составляет 1 247 796 руб., на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 3-4).
Определением арбитражного суда от 20.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 1 274 490,93 руб., из которых 1 247 796 руб. – задолженность за оказанные в период с апреля 2014 г. по июнь 2014 г. услуги по договору на оказание услуг по сбору, вывозу твердых бытовых отходов от 01.01.2014 № 38, 26 694,93 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.04.2014 по 31.08.2014.
Определением от 12.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения заявленных требований не возражал, указав, что причиной образования задолженности стало отсутствие у него денежных средств (л.д. 54).
Стороны, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон (части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 1 270 595,30 руб.
Между ООО «Благоустройство»(исполнитель) и ООО «УК «ЖилСервис плюс»(заказчик) заключен договор на оказание услуг по сбору, вывозу твердых бытовых отходов от 01.01.2014 № 38 в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществлять сбор и вывозу твердых бытовых отходов (далее – ТБО) из контейнеров на контейнерных площадках, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 9-10).
Данным договором предусмотрено, чтостоимость вывоза 1 куб.м ТБО составляет 528 руб. (пункт 3.1), заказчик оплачивает услуги исполнителя на основании выставленного счета, акта выполненных работ в течение 10 дней (пункт 3.2).
Из материалов дела следует, что истец в период с апреля 2014 г. по июнь 2014 г. оказал ответчику услуги по сбору и вывозу ТБО на общую сумму 1 247 796 руб., что подтверждается актами от 30.04.2014 № 0000155, от 30.05.2014 № 0000197, от 30.06.2014 № 0000249 (л.д. 11-13).
Ответчик оказанные услуги не оплатил, претензию от 09.07.2014 № 04-14-135 (л.д. 14) оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Расчет задолженности (л.д. 42) судом проверен и признан правильным.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить фактически оказанные ему услуги.
Ответчик доказательства уплаты долга в сумме 1 247 796 руб. не представил, факт оказания услуг и размер задолженности не оспорил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 247 796 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку сумма долга ответчиком не уплачена, истец исчислил проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования Банка России на день подачи искового заявления в арбитражный суд 8,25 % за период с 30.04.2014 по 31.08.2014 в размере 26 694,93 руб.
Расчет процентов (л.д. 42) истцом произведен без учета положений пункта 3.2 договора от 01.01.2014 № 38 и статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.
За период с 13.05.2014 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 22 799,30 руб.
Ответчиком доказательства уплаты процентов в сумме 22 799,30 руб. не представлены.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 799,30 руб. является правомерным, в остальной части указанное требование удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, статей 307, 309, 395, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСервис плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» 1 247 796 руб. основного долга, 22 799 руб. 30 коп. процентов, 1 921 руб. 31 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 275 516 руб. 61 коп.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСервис плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 666 руб. 31 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.
Судья М.О. Попилов
