Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А67-5365/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-5365/2014
13.10.2014
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ерёминой Н. Ю.,
ознакомившись с материалами дела по иску открытого акционерного общества "НижневартовскНИПИнефть" ИНН 8603087486 ОГРН 1028600938288
к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Охтеурское" ИНН 5406254213 ОГРН 1035402488373
о взыскании 159 045,00 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
открытое акционерное общество "НижневартовскНИПИнефть" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Охтеурское" о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, 159 045,00 рублей основного долга и пени по договорам № 3844-Р от 18.12.2013, № 3856-Р от 10.01.2014.
Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судьей единолично в отсутствие представителей сторон, извещенных согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он указал на то, что местом нахождения ответчика является г. Москва, иск предъявляется по месту нахождения ответчика, оснований для изменения подсудности в договорах нет.
В ходатайстве о приобщении документов истец указал на то, что дело подсудно Арбитражному суду Томской области, так как согласно техническому заданию к договорам работы были выполнены на территории Южно-Охтеурского месторождения, расположенного в Томской области.
Исследовав материалы дела, суд находит дело А67-5365/2014 подлежащим передаче на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы по следующим основаниям.
Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Частью 4 статьи 36 АПК РФ предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.
В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры № 3844-Р от 18.12.2013, № 3856-Р от 10.01.2014 на выполнение работы по темам «Проект горного отвода Южно-Охтеурского месторождения в границах Южно-Охтеурского лицензионного участка», «Научное сопровождение разработки Южно-Охтеурского месторождения» (далее – договоры).
Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд явилась несвоевременная оплата и неоплата ответчиком выполненных истцом работ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.01.2014 местом нахождения ответчика является г. Москва.
Поскольку соглашением сторон не изменена подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в договорах не указано место их исполнения, а местом нахождения ответчика является г. Москва, настоящий спор к производству Арбитражного суда Томской области принят с нарушением правил подсудности.
При этом суд отклоняет как необоснованный довод истца о том, что дело подсудно Арбитражному суду Томской области, так как согласно техническому заданию к договорам работы были выполнены на территории Южно-Охтеурского месторождения, расположенного в Томской области. Место исполнения договоров в техническом задании не указано.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, дело А67-5365/2014 подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
Руководствуясь статьями 35, 39, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело А67-5365/2014 по иску открытого акционерного общества "НижневартовскНИПИнефть" (ИНН 8603087486 ОГРН 1028600938288) к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Охтеурское" (ИНН 5406254213 ОГРН 1035402488373) о взыскании 159 045,00 рублей передать на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья Н.Ю. Еремина
