Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А67-5365/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-5365/2011
17 октября 2014 года – оглашена резолютивная часть
24 октября 2014 года– изготовлено в полном объеме
Судья Арбитражного суда Томской области Павлов Г.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковым С.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
634050, г. Томск, пр. Кирова, 10,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Каверзина Евгения Николаевича,
жалобуОАО «БИНБАНК»на действия конкурсного управляющего Усакова И.В.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего – Усаков И.В. (паспорт), представитель Даниленко Е.Н. по доверенности от 08.09.2014;
от уполномоченного органа – представитель Белограй С.Е. по доверенности от 04.12.2013;
от кредитора ОАО «БИНБАНК» – представитель Грицкевич Н.О. по доверенности от 20.08.2014,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Томской области от 23.05.2012 индивидуальный предприниматель Каверзин Е.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шиллинг А.В.
Арбитражным судом 18.10.2013 конкурсный управляющий Шиллинг А.В. освобожден от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Каверзина Е.Н. утвержден Усаков И.В.
ОАО «БИНБАНК» 02.07.2014 обратился в Арбитражный суд Томской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Усакова И.В.
Податель жалобы просил (с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений от 12.09.2014):
1. Признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ИП Каверзина Е.Н. конкурсным управляющим Усаковым И.В., нарушающим права и законные интересы конкурсного кредитора - ОАО «БИНБАНК».
2. Рассмотреть действия (бездействия) конкурсного управляющего ИП Каверзина Е.Н., как действия нарушающие права и законные интересы кредитора - ОАО «БИНБАНК».
3. Обязать конкурсного управляющего передать ОАО «БИНБАНК» нереализованное на торгах заложенное имущество, сообщить реквизиты счета для перечисления предусмотренных законом сумм, а также предпринять все действия, необходимые для оформления перехода прав на имущество к ОАО «БИНБАНК».
Заявленные требования мотивированы тем, что конкурсный управляющий Усаков И.В. в нарушение требований Закона о банкротстве после проведения повторных торгов по продаже имущества должника не направил залоговому кредитору ОАО «БИНБАНК» уведомление о возможности оставления предмета залога за собой, не представил реквизиты счета, на который необходимо было перечислить денежные средства в целях реализации ОАО «БИНБАНК» права оставления залогового имущества за собой и не передал имущество должника залоговому кредитору.
В судебном заседании представитель кредитора поддержала уточненные требования, по доводам, изложенным в поданной жалобе и уточнениях к ней. Пояснила, что перечислить денежные средства за заложенное имущество кредитор не мог, т.к. не имел информации о счете, на который необходимо было перечислить денежные средства. Пояснила, что законом не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего направлять залоговому кредитору уведомление о возможности реализации заложенного имущества, но конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, все равно должен был направить такое уведомление залоговому кредитору.
Представитель конкурсного управляющего возражала против заявленных требований, пояснила, что требования банка не конкретизированы и необоснованы, противоречат требованиям Закона о банкротстве. Поддержала доводы представленных возражений.
Конкурсный управляющий возражал против заявленных требований, пояснил, что он неоднократно сообщал банку, что для оставления имущества за собой необходимо перечислить необходимую сумму на счет должника. Между тем, до настоящего времени банк никаких денежных средств на счет должника не перечислял. Запросов о получении номера счета банк ему не направлял. Информация о счетах должника находится в материалах дела о банкротстве, с которыми неоднократно знакомились представители банка. Кроме того, денежные средства могли быть внесены на депозит нотариуса, но и этого банк не сделал.
Представитель уполномоченного органа не выразил свою позицию относительно заявленных требований.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Положениями ст. 18.1 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.
Организатором проведения торгов по продаже имущества должника являлось ООО Агентство «Организатор электронных торгов», расположенное по адресу: 454106 г.Челябинск, ул. Вострецова. 3-130.
Продажа имущества должника осуществлялась организатором торгов в соответствии с Положением, утвержденным Арбитражным судом Томской области.
Имуществом должника, выставленным на торги, являлась трехкомнатная квартира №6, общей площадью 157,8 кв.м., расположенная на 3 этаже 9-ти этажного кирпичного дома по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 126/1, являющаяся предметом залога у ОАО «БИНБАНК».
Первые торги по продаже имущества должника проведены 25.09.2013 и признаны несостоявшимися.
Повторные торги проведены 08.05.2014 и признаны несостоявшимися с силу того, что не было подано ни одной заявки на участие в торгах.
Начальная продажная цена предмета залога на повторных торгах составила 8 069 544 рублей.
ОАО «БИНБАНК» 30.05.2014 обратился к конкурсному управляющему с предложением об оставлении предмета залога за собой.
Согласно п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.
Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. При этом, указанный кредитор обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 статьи 138 Закона, в течение 10 дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.
При рассмотрении споров судам следует принимать во внимание, что по смыслу этой нормы закона право собственности у залогового кредитора возникает после осуществления им указанной оплаты и передачи ему предмета залога.
В случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абзацем вторым пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения согласно абзацу третьему пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве.
Судом установлено, что до настоящего судебного заседания ОАО «БИНБАНК» не перечислены на счет должника денежные средства в размере, определяемом Законом о банкротстве,в целях подтверждения намеренияоставления предмета залога за собой.
Суд считает несостоятельными доводы представителя ОАО «БИНБАНК» об отсутствии у подателя жалобы сведений о расчетном счете должника, на который возможно было бы перечислить денежные средства.
В материалах дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Каверзина Е.Н. имеются сведения об основном счете и специальном счете должника, открытым для поступления денежных средств от продажи имущества, являющегося предметом залога в ОАО «БИНБАНК» (т. 5 л.д. 16-23). Указанные сведения представлялись кредиторам конкурсным управляющим Шиллингом А.В. на собрании кредиторов, проведенным 06.02.2013, на котором (согласно протоколу собрания) присутствовал представитель ОАО «БИНБАНК» (т. 5 л.д. 1).
Помимо этого, информация о расчетных счетах должника содержится также в томах дела о банкротстве №№ 5, 6, 7.
Представители ОАО «БИНБАНК» знакомились с материалами дела (08.04.2013, 31.10.2013), в том числе и с указанными томами дела, где находятся сведения об открытых счетах должника (т. 5, т. 7 л.д. 65).
Судом право кредитора на ознакомление с материалами дела не ограничивалось.
Конкурсный управляющий Усаков И.В. не создавал каких-либо препятствий ОАО «БИНБАНК» для получения реквизитов расчетного счета должника и фактического перечисления денежных средств.
Представителем ОАО «БИНБАНК» не отрицался факт того, что залоговым кредитором не направлялось никаких запросов в адрес конкурсного управляющего о предоставлении информации о расчетных счетах должника.
Следовательно, в данной ситуации залоговый кредитор действовал недобросовестно.
Суд считает, что ОАО «БИНБАНК» не исполнил предусмотренные положениями ст. 138 Закона о банкротстве требования и, в этой связи, не может быть признан воспользовавшимся правом оставления предмета залога за собой.
Доводы подателя жалобы о том, что конкурсный управляющий в силу Закона о банкротстве обязан был направить ОАО «БИНБАНК» предложение об оставлении предмета залога за собой, суд находит несостоятельными, в силу того, что Законом о банкротстве такая обязанность за арбитражным управляющим не закреплена.
В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств действий (бездействия) конкурсного управляющего Усакова И.В., нарушающих права залогового кредитора ОАО «БИНБАНК».
Требования, изложенные в п. 3 уточнения к жалобе, в части обязания конкурсного управляющего предпринять все действия, необходимые для оформления перехода прав на имущество к ОАО «БИНБАНК», являются не конкретизированными и не подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В ходе судебного разбирательства подателем жалобы не представлено доказательств незаконных действий (бездействия) конкурсного управляющего Усакова И.В.
Суд находит обоснованными доводы конкурсного управляющего и его представителя о том, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий действовал добросовестно и разумно.
Таким образом, поданная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.1, 32, 60, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184-185, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении жалобы ОАО «БИНБАНК» отказать.
Определение может быть обжаловано в установленном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Павлов Г.Д.
