Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А67-5314/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-5314/2014
13.10.2014
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ерёминой Н. Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ИНН 7017002351 ОГРН 1027000856211
к обществу с ограниченной ответственностью "МАКСИМУМ" ИНН 7021017520 ОГРН 1037000088025
о взыскании 112 064,25 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАКСИМУМ" о взыскании 112 064,25 рублей, из них 105 763,07 руб. неосновательного обогащения за период с 01.10.2013 по 04.02.2014 и 6 301,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2013 по 31.08.2014.
В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.
Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судьей единолично в отсутствие представителей извещенных надлежащим образом сторон.
Ответчиком в материалы дела отзыв на иск и возражения по существу заявленных требований не представлены.
Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно постановлению Мэра Города Томска № 1971-з от 02.07.2001 ООО «Септима» (переименовано в ООО «МАКСИМУМ») предоставлен земельный участок в аренду сроком на 25 лет земельный участок по адресу: ул. Суворова, 10, площадью 3473 кв. м, установив долю в земельном участке, облагаемую арендной платой, площадью 862 кв. м.
На основании указанного постановления между муниципальным образованием «Город Томск» и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №020923:03 (далее - договор). В соответствии с актом приема-передачи ответчик принял земельный участок с 02.07.2001 (л.д. 11).
В соответствии с дополнительными соглашением №1 от 02.07.2001 срок действия договора установлен по 02.07.2026. Площадь облагаемая арендной платой 862 кв. м.
Согласно пункту 5.2.1 договора аренды земельного участка арендатор принял на себя обязанность в месячный срок с момента подписания договора произвести государственную регистрацию договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за счет собственных средств.
Ответчик не исполнил указанную обязанность и не зарегистрировал договор аренды земельного участка и дополнительные соглашения к нему, однако ответчик использовал земельный участок для эксплуатации нежилого здания до 05.02.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 16-17).
Основываясь на изложенном, истец обратился о взыскании с ответчика 105 763,07 руб. неосновательного обогащения за период с 01.10.2013 по 04.02.2014 и начисленных истцом на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 301,18 руб. за период с 15.11.2013 по 31.08.2014.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из того, что соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договор аренды, заключенный между сторонами, и дополнительное соглашение к нему не были зарегистрированы в установленном порядке, однако суд приходит к выводу, что их условия являются действительными для сторон, что соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными».
Так, указанным Информационным письмом установлено следующее: сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий. Вместе с тем, предоставив конкретное имущество в пользование ответчика на условиях подписанного сторонами договора, истец принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт пользования ответчиком арендованным имуществом установлен материалами дела, ответчиком не оспорен.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Расчет арендной платы проверен судом и принят, ответчиком не оспорен. На дату рассмотрения иска отзыв на иск, возражения по существу заявленных требований, доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены. При таких обстоятельствах долг подлежит взысканию в заявленном размере.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его существующей части.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неправильным. При расчете истцом неверно определено количество дней в периодах просрочки: без учета положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14, согласно которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 6 238,46 руб.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты процентов ответчиком суду не представлено. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 6 238,46 руб.
В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.
По правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном порядке освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМУМ" (ИНН 7021017520 ОГРН 1037000088025) в пользу в пользу муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 105 763,07 руб. основного долга, 6 238,46 руб. процентов, а всего 112 001,53 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМУМ" (ИНН 7021017520 ОГРН 1037000088025) в доход федерального бюджета 4 360,05 руб. государственной пошлины.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Еремина
