Решение от 10 октября 2014 года №А67-5289/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Томск                                                                                                 Дело № А67-5289/2014
 
    10.10.2014г. (полный текст)
 
    03.10.2014г. (резолютивная часть решения)
 
    Судья Арбитражного суда Томской области А.Н. Гапон, рассмотрев в судебном заседании  материалы  дела по заявлению Межмуниципального отдела  Министерства внутренних дел Российской Федерации Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области «Стрежевской» (ИНН 7022018999,  ОГРН 1117022000677)
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Насирова Валеха Яшадура оглы  (ИНН 702281675552, ОГРН  308702203800012) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    третье лицо ООО «Власта-Консалтинг»
 
    при участии:
 
    от заявителя –  не явились, без участия;
 
    от ответчика –  не явился, уведомлен
 
    от третьего лица – не явились, уведомлены
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльшайдт Т.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межмуниципальный отдел  Министерства внутренних дел Российской Федерации Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области «Стрежевской» обратился с заявлением в Арбитражный суд Томской области о привлечении индивидуального предпринимателя Насирова Валеха Яшадура оглы  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, заявлений, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие в суд не поступало.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 156 и ч. 3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей заявителя, лица, привлекаемого к административной ответственности и третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    Насиров Валех Яшадур оглы  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России №5 по Томской области 19.11.2009 года, ИНН 702281675552, ОГРН  308702203800012.
 
    13.02.2014г. сотрудниками  МО МВД России «Стрежевской» г.Стрежевого  в ходе проведения  проверки в сфере защиты прав на товарные знаки по 2 зале на рынке «Центральный», расположенного по адресу – г.Стрежевой, 4 мкр-н, д.440,  где осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель Насиров В.Я. выявлен факт торговли  спортивными изделиями, содержащими товарный знак «Адидас», что зафиксировано в протоколе осмотра помещений, территории от 13.02.2014.
 
    На основании ст. 27.10 КоАП РФ указанные изделия, маркированные товарным знаком «Адидас», были изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 13.02.2014.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, товарный знак «аdidas» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности и охраняется в РФ в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков.
 
    Правообладателем товарных знаков «Аdidas», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, являются компании: «Адидас Саломон АГ» («adidas AG» (Германия)) и «Адидас Интернешнл Маркетинг Б.В.» («adidas International Marketing B.V»).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» является представителем компаний - владельцев товарных знаков «Adidas» - «Адидас Саломон АГ», «Адидас Интернешнл Маркетинг Б.В.» на основании доверенности от 15.07.2008, осуществляющей защиту интеллектуальной собственности торговой марки «Adidas» на территории Российской Федерации.
 
    Должностным лицом 13.02.2014г.в отношении индивидуального предпринимателя Насирова  В.Я. вынесено определение №527 о возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования.
 
    Согласно сведений полученным, административным органом, в порядке ст.26.10 КоАП РФ от правообладателя ООО «Власта-Консалтинг» от 17.04.2014 года, последним договорных отношений с Насировым В.Я. не заключалось, прав на использование товарных знаков Компании не передавала.
 
    30.06.2014г. в отношении предпринимателя Насирова В.Я. инспектором ГИАЗ МО МВД России «Стрежевской» составлен протокол ЖУ АП №527 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ, с указанием на выявление незаконного использования товарного знака «Адидас»  при реализации спортивных изделий различного наименования.
 
    Привлечение предпринимателя Насирова В.Я. к административной  ответственности по ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ за указанные выше нарушения является предметом требований Заявителя по настоящему делу.
 
    Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со ст.2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч.2 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
 
    Согласно положениям ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа  на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.
 
    В силу ч.1 ст. 1474 части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 2008 года, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
 
    В силу ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 ст. 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. При этом никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Из содержания и смысла приведенной нормы следует, что под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания признается любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения.
 
    Таким образом, если другие лица хотят использовать товарный знак или обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком в отношении товаров, для которых зарегистрирован товарный знак, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, то с обладателем исключительного права эти лица должны заключить лицензионный договор.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч.2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
 
    Представленными Заявителем доказательствами, в том числе: протоколом ЖУ АП №527 об административном правонарушении от 30.06.2014г.,  актом контрольной закупки от 13.02.2014г., протоколом осмотра помещения, территории от 13.02.2014г, протоколом изъятия вещей и документов от 13.02.2014г., заключением эксперта №517/14 от 06.03.2014г., подтверждается факт осуществления предпринимателем Насировым В.Я. действий по хранению, реализации спортивных изделий различного наименования маркированными товарным знаком «Адидас» без лицензионного соглашения с правообладателем указанного товарного знака, а так же документов на его использование.
 
    Доказательств, свидетельствующих об обратном предпринимателем Насировым В.Я. представлено не было, в связи с чем, факт незаконного использования товарного знака путем реализации Ответчиком товара маркированного товарным знаком «Адидас», право, на использование которого последнему не принадлежит, судом считается установленным.
 
    С учетом изложенного,  наличие события административного правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
 
    Порядок оформления и содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным в ст.28.2 главы 28 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в ч.2 ст.28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, также имеется отметка о разъяснении прав.
 
    С учетом изложенного, представленными Заявителем доказательствами подтверждено совершение индивидуальным предпринимателем Насировым В.Я. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Из п. 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (ст.ст. 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.
 
    С учетом того, что Насиров В.Я. ранее не привлекался  к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ (иного не следует из материалов дела), арбитражный суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, т.е. в размере 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, с последующим уничтожением без компенсации согласно протокола изъятия вещей и документов от 13.02.2014 года, а именно: 4 спортивные майки, 2  футболки черного цвета с признаками подделки логотипа «Аdidas».
 
    При изготовлении, а также объявлении резолютивной части решения 06 октября 2014 года судом была допущена ошибка в указании суммыпривлечения ИП Насирова В.Я. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно указано 10 000 руб. вместо 20 000 руб. Поскольку допущенная опечатка (описка) не влечет изменения содержания настоящего решения, т.к. минимальный размер санкции по ч.2 ст.14.10 предусматривает ответственность в размере 20 000 руб. суд считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ и излагает резолютивную часть решения с учетом такого исправления.
 
    В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), налоговый орган УМВД России по Томской области, ИНН 7018016237, КПП 701701001, р/счет: 40101810900000010007 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ г.Томска, БИК   046902001, ОКТМО 69710000; КБК 188 116 900 400 46 000 140; наименование платежа: административный штраф ГИАЗ МО МВД  России «Стрежевской» по ТО.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 205- 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Насирова Валеха Яшадура оглы, дата рождения - 26.03.1964 г., место рождения: Азербайджан, Биласуварский район, с.Овчубара, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России №5 по Томской области 19.11.2009 года, ИНН 702281675552, ОГРН  308702203800012, проживающего по адресу – Томская область, г.Стрежевой, 13 мкр-н, д.9 кв.23, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 13.02.2014 года.
 
    Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                        А.Н. Гапон