Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: А67-5267/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск Дело №А67-5267/2014
08.10.2014
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Прозорова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КонсультантЪ» ИНН 7020034642, ОГРН 1027000868773
к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» ИНН 5401199079, ОГРН 1025400510960
о взыскании 31 050, 10 руб.,
без вызова и участия сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «КонсультантЪ» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» с исковым заявлением о взыскании 20 994, 56 руб. задолженности по оплате оказанных в период с июня по декабрь 2011 года услуг по договору №1649 об оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс от 29.12.2010 и 5 483, 52 руб. пени за просрочку оплаты, начисленной за период с 06.07.2011 по 31.12.2011 и 4 572, 02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 08.08.2014.
Определением Арбитражного суда Томской области от 14.08.2014 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Установлены сроки для представления ответчиком письменного мотивированного отзыв на иск, а также для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Копия определения от 14.08.2014 были направлена ответчику по адресу, содержащемуся в сведениях из ЕГРЮЛ - копия определения возвращена с отметкой почтовой службы об отсутствии адресата по указанному адресу.
Часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
Как следует из пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само общество (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
С учетом положений статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ и изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о наличии судебного разбирательства.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.
В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассматривается судом по имеющимся доказательствам, согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
29.12.2010 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №1649 об оказании информационных услуг с использованием экземпляра (ов) Системы КонсультантПлюс, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику информационные услуги с использованием экземпляра (ов) системы. Порядок оказания информационных услуг приведен в разделе 3 настоящего договора. Заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 2.1).
В пункте 6.1. стороны согласовали что договор вступает в силу 01.12.2010 и заканчивает свое действие 31.12.2011.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из пункта 5.1 договора, исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра (ов) Системы в прейскуранте на каждый следующий календарный месяц, ориентируясь на индекс потребительских цен на платные услуги населению Госкомстата России либо соразмерно удорожанию услуг, предоставляемых КЦ КонсультантПлюс.
Принятие заказчиком полностью или частично информационных услуг с использованием экземпляра (ов) Системы, оказываемых в текущем месяце, означает согласие заказчика со стоимостью данных информационных услуг на текущий месяц, указанной в прейскуранте (пункт 5.3).
Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра (ов) системы в текущем месяце до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Под датой оплаты понимается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесение денежных средств в кассу исполнителя (пункт 5.4).
Согласно пункту 5.5 настоящего договора, основанием для расчетов является счет, который исполнитель предоставляет заказчику. В счете указывается стоимость информационных с использованием экземпляров системы за месяц, согласно прейскуранту на этот месяц.
В случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный в пункте 5.4 договора, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,3 % от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если исполнитель потребует этого (пункт 5.6).
Во исполнение договора №1649 об оказании информационных услуг с использованием экземпляра (ов) Системы КонсультантПлюс от 29.12.2010, истец оказал ответчику информационные услуги в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг №7610 от 30.06.2011 на сумму 2 954, 72 руб., №9059 от 31.07.2011 на сумму 2 975, 96 руб., №260-0101716 от 31.08.2011 на сумму 2 991, 30 руб., № 260-0103132 от 30.09.2011 на сумму 3 006, 64 руб., №260-0104545 от 31.10.2011 на сумму 3 006, 64 руб., №260-0105858 от 30.11.2011 на сумму 3 021, 98 руб., №260-0106807 от 31.12.2011 на сумму 3 037, 32 руб.
На основании подписанных ответчиком актов оказанных услуг истец выставил на оплату ответчику счета (л.д. 20-26) и счета-фактуры (л.д. 27-33).
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.
Ответчик, обязательства по оплате информационных услуг в спорный период не исполнил, услуги за период с июня по декабрь 2011 года в полном объеме не были оплачены, по расчету истца задолженность составляет 20 994, 56 руб.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленном истцом размере подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и на день рассмотрения спора судом указанная задолженность не погашена (иное не следует из материалов дела), требование о ее принудительном взыскании подлежит удовлетворению.
Таким образом, исковые требования о взыскании стоимости оплаты оказанных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.
За допущенную просрочку оплаты оказанных услуг истец, в соответствии с условиями договора, начислил неустойку за период с 06.07.2011 по 31.12.2011 в сумме 5 483, 52 руб. Расчет ответчиком не оспорен, судом принимается. Ответчик ходатайства об уменьшении неустойки не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.
Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период после прекращения действия договора: с 01.01.2012 по 08.08.2014 на сумму 4 572, 02 руб. Расчет проверен и принят. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не оплатил задолженность за оказанные услуги – доказательств обратного в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» (ИНН 5401199079, ОГРН 1025400510960) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КонсультантЪ» (ИНН 7020034642, ОГРН 1027000868773) 20 994, 56 руб. основного долга, 5 483, 52 руб. пени, 4 572, 02 руб. процентов, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 33 050, 10 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья В.В. Прозоров
