Дата принятия: 07 октября 2014г.
Номер документа: А67-5249/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск Дело №А67-5249/2014
07.10.2014г.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А.Лысых,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон
дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Садкова Дмитрия Витальевича ИНН 702400159119 ОГРН 304702408900013
к индивидуальному предпринимателю Глазкову Евгению Владимировичу ИНН 702400786543 ОГРН 308702424200032
о взыскании 26 084,80 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Садков Дмитрий Витальевич ИНН 702400159119 ОГРН 304702408900013 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Глазкову Евгению Владимировичу ИНН 702400786543 ОГРН 308702424200032 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 22 400 руб., неустойки в размере 2 072 руб., а также судебных расходов в размере 2 255,91 руб.
В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьей 12, 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 09.09.2013 г. №Р-41 (далее - договор). В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислена неустойка в соответствии с условиями договора.Также истец просил взыскать с ответчика 200 руб. расходов на оплату выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, 55,91 руб. расходов на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика.
Определением Арбитражного суда Томской области от 13.08.2014 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением были установлены сроки до 08.09.2014 и 30.09.2014 г. для представления соответствующих доказательств и пояснений.
От истца через канцелярию суда поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 22 400 руб., сумму неустойки в размере 3 684,80 руб., начисленную за период с 26.04.2014 г. по 31.08.2014 г., а также судебные расходы в размере 2 255,91 руб.
Определением суда от 08.09.2014 г. уточнение исковых требований принято судом.
Лица, участвующие в настоящем деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.
Судом, в соответствии с установленными законом требованиями, судебное извещение направлялось ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц в качества адреса его местонахождения. Однако копии определений суда, направленных ответчику по данному адресу, были возвращены органами связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
При этом суд учитывает, что в силу положений федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при изменении юридического адреса юридическое лицо обязано в течение трех дней сообщить об этом в налоговый орган для внесения соответствующих изменений в государственный реестр.
Поскольку соответствующие действия ответчиком совершены не были, его юридическим адресом является адрес согласно выписке из ЕГРЮЛ – 636019, Томская обл., г. Северск, ул. Солнечная, д.3, кв.64, по которому судом были направлены извещения.
С учетом положений статей 122, 123 АПК РФ и изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела. При этом суд принимает во внимание, что при фактическом нахождении юридического лица либо индивидуального предпринимателя вне места регистрации, последние имеют возможность обеспечить получение почтовой корреспонденции путем заключения с органами связи соглашений о перенаправлении (доставке) корреспонденции по фактическому адресу, внести соответствующие изменения в регистрационные данные, либо принять иные меры к ее получению.
От ответчика письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил.
В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассматривается судом по имеющимся доказательствам согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между индивидуальным предпринимателем Садковым Д.В. (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Глазковым Е.В. (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества от 09.09.2013 г. №Р-41, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется за плату предоставить арендатору во временное пользование часть площади торгового зала (далее - арендованное имущество) на первом этаже магазина «Руслан» (далее – магазин) (п.1.1.); магазин расположен по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, город Северск, проспект Коммунистический, 122 и представляет собой нежилые помещения общей площадью 2433,60 кв.м., в том числе: первый, второй этажи общей площадью 1611,50 кв.м. (1436,70 кв.м.+174,80 кв.м.), подвал площадью 822,10 кв.м. (далее – нежилые помещения) (п.1.2).
Нежилые помещения принадлежат арендодателю на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26 апреля 2013 года серия 70-АВ №419052, от 27 мая 2013 года серия 70-АВ №420562 (п.1.3.).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст.608 ГК РФ арендодателем могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
По смыслу указанной нормы права передача имущества в аренду третьим лицам является формой распоряжения имуществом и может осуществляться только с согласия других участников долевой собственности.
01.07.2013 г. участники общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, город Северск, проспект Коммунистический, дом № 122 (Левшин Юрий Алексеевич и Садков Дмитрий Витальевич), заключили соглашение, согласно которому участник Садков самостоятельно распоряжается, владеет и пользуется той частью помещений, которая на планах помещений размечена наклонными линиями (с верхнего левого угла до нижнего правого угла) и обозначена буквой «С».
Таким образом, истец на законных основаниях заключил с ответчиком договор аренды недвижимого имущества №Р-41 от 09.09.2013 г.
В соответствии с п.14.1 договора последний действует с 09.09.2013 г. по 31.08.2014 г., соответственно, поскольку срок действия договора составляет менее одного, договор государственной регистрации не подлежит (ст.651 ГК РФ, п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ №53 от 01.06.2000 г.).
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды недвижимого имущества №Р-41 от 09.09.2013 г. за пользование арендованным имуществом арендатор вносит арендодателю плату (далее - арендная плата). В арендную плату не включаются и не предъявляются арендатору к уплате расходы арендодателя, связанные с содержанием магазина (расходы по оплате коммунальных услуг и т.п.).
Согласно пункту 3.2 указанного договора сумма арендной платы составляет 8000,00 руб. за один квадратный метр, 5600 руб. за расчетный период (НДС не предусмотрен). Сумма арендной платы за период с 09 по 30 сентября составляет 4 107 руб. (НДС не предусмотрен) (пункт 3.3 договора).
В силу пункта 5.1 рассматриваемого договора аренды расчетный период равен одному календарному месяцу.
Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату в кассу арендодателя либо перечисляет ее на расчетный счет арендодателя в срок - не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному периоду, за исключением арендной платы за период с 09 по 30 сентября 2013 г. (п.7.1); за период с 09 по 30 сентября 2013 арендатор вносит в срок - не позднее 13 сентября 2013 года (п.7.2).
Стороны признают для себя обязательным соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров (п.11.3.); срок ответа на претензию составляет десять календарных дней (п.11.4.).
Согласно пункту 14.1 договор действует с 09 сентября 2013 г. по 31 августа 2014 г. включительно.
По акту приема-передачи от 09.09.2013 г. арендованное имущество, указанное в пункте 1 договора аренды №Р-41, было передано ответчику (л. д.28).
Однако ответчик обязанность по внесению арендной платы за май, июнь, июль, август 2014 г. не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 22 400 руб.
По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № Р-41 от 09.09.2013 г. составляет 22 400,00 руб., в том числе: 5600 руб. за май 2014 г., 5600 руб. за июнь 2014 г., 5 600 руб. за июль 2014 г., 5 600 руб. август 2014 г.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы и на основании п.11.3 договора истец направил в адрес ответчика претензию от 26.07.2014 г., в которой предложил добровольно в срок до 07 августа 2014 г. уплатить задолженность (л.д.30), которая осталась без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя Садкова Д.В. в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном в иске размере. Доказательства внесения истцу арендной платы в размере 22 400 руб. за спорный период в материалы дела ответчиком не представлены.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по арендной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В п. 9.1 договора стороны согласовали условие об ответственности арендатора за несвоевременное и (или) неполное внесение суммы арендной платы в виде уплаты арендодателю неустойки в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате арендной платы истцом на основании п. 9.1 договора начислена неустойка за период с 26.04.2014 г. по 31.08.2014 г. в общей сумме 3 684,80 руб.
Расчет суммы неустойки проверен и принят судом.
Ответчик расчет неустойки не оспорил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 3 684,80 руб.
Истцом заявлено также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., издержек на отправку почтовой корреспонденции в сумме 55,91 руб. и за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
В доказательство несения истцом судебных расходов представлены платежное поручение №2982 от 17.07.2014 г. об оплате 2 000 руб. государственной пошлины по иску (л. д. 11), квитанция органов связи №50197 от 07.08.2014 г. на сумму 55,91 руб. о направлении в адрес ответчика копии искового заявления и прилагаемых документов (л. д. 9), письмо в ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области от 08.07.2014 г., платежное поручение №2974 от 08.07.2014 г. на сумму 200 руб. с указанием в назначении платежа «плата за предоставление сведений из ЕГРИП (ЕГРЮЛ)» (л. д. 32-33).
Таким образом, требование о взыскании суммы расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере - 2 255,91 руб.
Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», Арбитражный суд Томской области
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Глазкова Евгения Владимировича (ИНН702400786543 ОГРН 308702424200032) в пользу индивидуального предпринимателя Садкова Дмитрия Витальевича (ИНН 702400159119, ОГРН 304702408900013) 22 400 руб. основного долга, 3 684,80 руб. неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 255,91 руб. в возмещение судебных издержек, всего взыскать 28 340,71 руб. а также проценты на случай неисполнения судебного акта, подлежащие начислению и уплате по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых на всю взысканную сумму – 28 340,71 руб. со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Лысых М.А.
