Дата принятия: 07 октября 2014г.
Номер документа: А67-5229/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск Дело №А67-5229/2014
07.10.2014
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Прозорова В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПСМ» (ОГРН 5077746799280, ИНН 7728621398)
к обществу с ограниченной ответственностью «Сергеевский карьер» (ОГРН 1087017003919, ИНН 7017204816)
о взыскании 226 308, 33 руб.
без вызова и участия сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ПСМ» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сергеевский карьер» о взыскании 200 000 руб. задолженности по оплате товара, поставленного в мае 2012 года по договору поставки №КП-2012/101 от 20.02.2012 и 26 308, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2012 по 25.07.2014.
В обоснование иска указало, что между сторонами заключен договор поставки №КП-2012/101 от 20.02.2012, в соответствии с которым и на основании спецификации № 1 к нему, ответчиком был получен товар по товарной накладной общей стоимостью 1 483 500 руб., который не оплачен на дату обращения с иском на сумму 200 000 руб. Срок окончательной оплаты товара определен сторонами в спецификации: в течение 3 банковских дней с момента подписания акта пуско-наладочных работ по договору №ОУ-2012/101 от 20.02.2012.
Определением Арбитражного суда Томской области от 13.08.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Копии указанного определения были направлены ответчику по двум адресам: указанному в исковом заявлении и договоре поставки №КП-2012/101, а также по адресу, содержащемуся в сведениях из ЕГРЮЛ. Оба направления получены ответчиком 18.08.2014 и 19.08.2014.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, документы, подтверждающие уплату взыскиваемых сумм в материалах дела отсутствуют.
В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассматривается судом по имеющимся доказательствам, согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из условий договора поставки №КП-2012/101 от 20.02.2012, не подписанного со стороны общества с ограниченной ответственностью «Сергеевский карьер», истец (поставщик) обязуется передавать в собственность ответчику (покупателю), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию наименование, ассортимент, количество, цена, общая стоимость, срок поставки, порядок оплаты, условия поставки которой указывается в спецификациях к настоящему договору (пункты 1.1., 1.2. договора).
В спецификации №1 от 20.02.2012, также не подписанной обществом с ограниченной ответственностью «Сергеевский карьер», указаны наименование, количество товара, его стоимость, сроки поставки и оплаты: 741 750 руб. предоплата и 741 750 руб. в течение трех банковских дней со дня подписания акта выполнения пуско-наладочных работ по договору №ОУ-2012/101 от 20.02.2012.
Истцом обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом: по товарной накладной №040512/1 от 04.05.2012 передан товар, указанный в спецификации на сумму 1 483 500 руб. Товар от имени ответчика получен Дьячковым Д.В., чьи полномочия подтверждаются доверенностью на получение ТМЦ№00000196 от 01.05.2012.
Обязанность по оплате товара поставленного по указанной товарной накладной ответчиком надлежащим образом не исполнена. В ответе на претензионное письмо исх. №14/05/044 от 14.05.2014 указано на неисполнение ответчиком обязательств по договору №2012/101 от 20.02.2012 в размере 200 000 руб.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что имеющийся в материалах дела договор поставки №КП-2012/101 от 20.02.2012 и спецификация №1 к нему не подписаны покупателем, и принимая во внимание, что в товарной накладной №040512/1 от 04.05.2012 определено наименование, количество и стоимость передаваемого товара, суд приходит к выводу, что в силу статьи 432, пункта 3 статьи 434, статьи 435, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ между истцом и ответчиком заключена разовая сделки купли-продажи товара.
На основании статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик, полученный товар на сумму 200 000 руб. не оплатил, иного из материалов дела не следует
Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленном истцом размере подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и на день рассмотрения спора судом указанная задолженность не погашена (иное не следует из материалов дела), требование о ее принудительном взыскании согласно статьям 309, 516 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2012 по 25.07.2014 в сумме 26 308, 33 руб. руб. исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, действующей на момент обращения с иском.
Расчет процентов судом проверен и принят. При этом суд исходит из того, что предъявляя настоящий иск истец, являясь кредитором в обязательстве, вправе самостоятельно определить период взыскиваемых процентов, если этим не нарушаются права ответчика.
Ответчик доказательства уплаты процентов в сумме 26 308, 33 руб. не представил, расчет истца не оспорил. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.
По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сергеевский карьер» (ОГРН 1087017003919, ИНН 7017204816) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСМ» (ОГРН 5077746799280, ИНН 7728621398) 200 000 руб. основного долга, 26 308, 33 руб. процентов, 7 526 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 233 834, 33 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Прозоров В.В.
