Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А67-5209/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-5209/2014
резолютивная часть определения объявлена 21.10.2014
полный текст определения изготовлен 22.10.2014
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Т.В.Медведевой,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению
при проведении протокола судебного заседания секретарем Хвесевич А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтотранс"
ИНН 7017281360 ОГРН 1117017005049
к Унитарному муниципальному предприятию "Спецавтохозяйство г. Томска"
ИНН 7017001968 ОГРН 1027000880323
о взыскании 50 000 руб.,
при участии:
от истца – Алакин И.В., доверенность от 02.06.2014,
от ответчика – Лузанова А.А. дов. от 10.04.14г.,
установил:
ООО "СпецАвтотранс" обратилось в суд с исковым заявлением к УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" с иском о взыскании части задолженности в сумме 50 000 руб. по договору оказания услуг № 141-13 от 04.12.2013.
Определением суда от 11.08.2014 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 20.08.2014 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление об увеличении исковых требований до 3 053 860,57 руб. основного долга.
Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.
Истец через канцелярию суда представил заявление об отказе от исковых требований, в связи с полной оплатой задолженности после подачи иска.
Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от заявленного требования, принимает его в порядке ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ, так как оно не противоречит законам и не нарушает права других лиц.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с абз. 3 п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату из бюджета уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.
Данная норма права, согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.
В соответствии со ст. 112, ч. 1 ст. 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).
По настоящему делу истец отказался от исковых требований ввиду того, что ответчик добровольно погасил имеющуюся у него задолженность перед истцом в полном объеме. При этом оплата задолженности произведена ответчиком после подачи иска в арбитражный суд и вынесения определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству.
Следовательно, на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», понесенные ООО "СпецАвтотранс" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь ч. 2, 5 ст. 49 , п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу прекратить.
Взыскать с Унитарного муниципального предприятия "Спецавтохозяйство г. Томска" (ИНН 7017001968 ОГРН 1027000880323) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтотранс" (ИНН 7017281360 ОГРН 1117017005049) 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
На определение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Т.В.Медведева
