Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А67-5190/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Томск Дело № А67-5190/2012
«09» сентября 2014 года
«09» сентября 2014 года оглашена резолютивная часть определения.
Арбитражный суд Томской области
в составе судьи О.А. Иванова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовиком В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 634050, г. Томск, пр. Кирова 10, дело по заявлению Муниципального предприятия ЗАТО Северск «Управляющая компания «Комбинат благоустройства» (ОГРН 1077024001878, ИНН 7024027477) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-ремонтное предприятие КБУ» (ОГРН 1077024002043, ИНН 7024027621) о признании несостоятельным (банкротом)
(заявление ФНС России о признании требования обоснованным)
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа – Свасян Н.В. (доверенность от 17.12.2012),
от конкурсного управляющего – Тарима О.Ю. (доверенность от 26.03.2014),
УСТАНОВИЛ:
27.07.2012 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление муниципального предприятия ЗАТО Северск «Управляющая компания «Комбинат благоустройства» (ОГРН 1077024001878, ИНН 7024027477, адрес: 636071, Томская область, г. Северск, ул. Лесная, 6а, далее – МП «УК КБУ») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-ремонтное предприятие КБУ» (ОГРН 1077024002043, ИНН 7024027621, адрес: 636071, Томская область, г. Северск, ул. Лесная, 6а, далее – должник, ООО «Производственно-ремонтное предприятие КБУ»), утверждении временным управляющим Свиридова Сергея Владимировича, члена саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».
Определением Арбитражного суда Томской области от 27.08.2012 заявление МП «УК КБУ» признано обоснованным, в отношении ООО «Производственно-ремонтное предприятие КБУ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Свиридов Сергей Владимирович, член саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».
Решением Арбитражного суда Томской области от 25.02.2013 ООО «Производственно-ремонтное предприятие КБУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мурин Владимир Александрович (Некоммерческое партнерство «Сибирская межрегиональная организация арбитражных управляющих»).
04.07.2014 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России (далее – уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Производственно-ремонтное предприятие КБУ» задолженности по уплате пени в размере 169 744,49 рублей, из которых 144 495,69 рублей – пени, 25 248,80 рублей – штрафы.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании доводы заявления подержала, пояснила, что сумма пеней исчислена за период просрочки до 20.06.2014, полагала, что данное требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, всклоченных в реестр требований кредиторов ООО «Производственно-ремонтное предприятие КБУ».
Представитель конкурсного управляющего полагала, что начисление процентов за период конкурсного производства является необоснованным, в данной части требование уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Каждое лицо, участвующее в деле, согласно ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Уполномоченным органом в судебном заседании не представлено доказательств в обоснование своей позиции в части возможности включения требования об уплате процентов за указанный период с учетом сложившейся судебной практики и, в частности, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу, изложенных в соответствующих постановлениях от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
По смыслу п. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
Арбитражный суд считает, что имеющиеся в деле доказательства недостаточны для вынесения законного и обоснованного судебного акта.
Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что судебное заседание подлежит отложению.
Руководствуясь ст. ст. 4, 32, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 9, 65, 71, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отложить рассмотрение требования ФНС России о признании требования в размере 169 744,49 рублей к ООО «Производственно-ремонтное предприятие КБУ» обоснованным на «21» октября 2014 г. в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 634050, г. Томск, пр. Кирова 10, зал №506.
К судебному заседанию:
уполномоченному органу- представить письменные пояснения относительно начисления суммы пени с учетом возражений представителя конкурсного управляющего, доказательства наличия и размера задолженности,
конкурсному управляющему, иным лицам, участвующим в деле, - представить пояснения и доказательства в обоснование возражений, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями в соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья О.А. Иванов
