Определение от 21 октября 2014 года №А67-5190/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Томск                                                                                                  Дело № А67-5190/2012
 
    «21» октября 2014 года
 
    «21» октября 2014 года оглашена резолютивная часть определения.
 
 
    Арбитражный суд Томской области
 
    в составе судьи О.А. Иванова
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовиком В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 634050, г. Томск, пр. Кирова 10, дело по заявлению Муниципального предприятия ЗАТО Северск «Управляющая компания «Комбинат благоустройства» (ОГРН 1077024001878, ИНН 7024027477) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-ремонтное предприятие КБУ» (ОГРН 1077024002043, ИНН 7024027621) о признании несостоятельным (банкротом)
 
 
    (заявление ФНС России о признании требования обоснованным)
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от уполномоченного органа – Роговская В.С. (доверенность от 03.12.2012),
 
    конкурсный  управляющий – не явился  (надлежащее извещение),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    27.07.2012 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление муниципального предприятия ЗАТО Северск «Управляющая компания «Комбинат благоустройства» (ОГРН 1077024001878, ИНН 7024027477, адрес: 636071, Томская область, г. Северск, ул. Лесная, 6а, далее – МП «УК КБУ») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-ремонтное предприятие КБУ» (ОГРН 1077024002043, ИНН 7024027621, адрес: 636071, Томская область, г. Северск, ул. Лесная, 6а, далее – должник, ООО «Производственно-ремонтное предприятие КБУ»), утверждении временным управляющим Свиридова Сергея Владимировича, члена саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».
 
    Определением Арбитражного суда Томской области от 27.08.2012 заявление                  МП «УК КБУ» признано обоснованным, в отношении ООО «Производственно-ремонтное предприятие КБУ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Свиридов Сергей Владимирович, член саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».
 
    Решением Арбитражного суда Томской области от 25.02.2013 ООО «Производственно-ремонтное предприятие КБУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мурин Владимир Александрович (Некоммерческое партнерство «Сибирская межрегиональная организация арбитражных управляющих»).
 
    04.07.2014 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России (далее – уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Производственно-ремонтное предприятие КБУ» задолженности по уплате пени в размере 169 744,49 рублей, из которых 144 495,69 рублей – пени, 25 248,80 рублей – штрафы.
 
    В судебное заседание не явился конкурсный управляющий, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Представитель уполномоченного органа в судебном заседании доводы заявления подержала, пояснила, что сумма пеней исчислена за период просрочки до 20.06.2014, полагала, что данное требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, всклоченных в реестр требований кредиторов ООО «Производственно-ремонтное предприятие КБУ». Штрафы наложены решениями налогового органа.
 
    Арбитражный суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, согласно ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленную уполномоченным органом справку о задолженности, таблицы расчета пени, решение о привлечении ООО «Производственно-ремонтное предприятие КБУ» к ответственности  за совершение налогового правонарушения от 27.09.2012, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика,  постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2013, от 07.05.2013, от 24.07.2013, от 25.09.2013, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ООО «Производственно-ремонтное предприятие КБУ» задолженности по уплате обязательных платежей в размере 169 744,49 рублей, из которых 144 495,69 рублей – пени, 25 248,80 рублей – штрафы.
 
    Наличие и размер задолженности не оспаривал в отзыве конкурсный управляющий.
 
    Задолженность по смыслу ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не является текущей.
 
    Однако, уполномоченным органом заявление подано после закрытия реестра требований кредиторов ООО «Производственно-ремонтное предприятие КБУ», что не оспаривалось уполномоченным органом.
 
    Согласно пункту 4 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требование ФНС России в размере 169 744,49 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Производственно-ремонтное предприятие КБУ».
 
    Руководствуясь ст.ст. 4, 32, 100, 124   Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  ст.ст. 9, 65, 71, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Признать требование ФНС России в размере 169 744,49 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Производственно-ремонтное предприятие КБУ».
 
    Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                     О.А.Иванов