Определение от 05 ноября 2014 года №А67-5190/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Томск                                                                                                  Дело № А67-5190/2012
 
    «05»ноября 2014 года
 
    «29» октября 2014 года оглашена резолютивная часть определения.
 
 
    Арбитражный суд Томской области
 
    в составе судьи О.А. Иванова
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Садовской Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 634050, г. Томск, пр. Кирова 10, дело по заявлению Муниципального предприятия ЗАТО Северск «Управляющая компания «Комбинат благоустройства» (ОГРН 1077024001878, ИНН 7024027477) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-ремонтное предприятие КБУ» (ОГРН 1077024002043, ИНН 7024027621) о признании несостоятельным (банкротом)
 
 
    (заявление ФНС России о признании требования обоснованным)
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от уполномоченного органа – Роговская В.С. (доверенность от 03.12.2012),
 
    конкурсный  управляющий – не явился  (надлежащее извещение),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    27.07.2012 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление муниципального предприятия ЗАТО Северск «Управляющая компания «Комбинат благоустройства» (ОГРН 1077024001878, ИНН 7024027477, адрес: 636071, Томская область, г. Северск, ул. Лесная, 6а, далее – МП «УК КБУ») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-ремонтное предприятие КБУ» (ОГРН 1077024002043, ИНН 7024027621, адрес: 636071, Томская область, г. Северск, ул. Лесная, 6а, далее – должник, ООО «Производственно-ремонтное предприятие КБУ»), утверждении временным управляющим Свиридова Сергея Владимировича, члена саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».
 
    Определением Арбитражного суда Томской области от 27.08.2012 заявление МП «УК КБУ» признано обоснованным, в отношении ООО «Производственно-ремонтное предприятие КБУ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Свиридов Сергей Владимирович, член саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».
 
    Решением Арбитражного суда Томской области от 25.02.2013 ООО «Производственно-ремонтное предприятие КБУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мурин Владимир Александрович (Некоммерческое партнерство «Сибирская межрегиональная организация арбитражных управляющих»).
 
    18.09.2014 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России (далее – уполномоченный орган) о признании обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Производственно-ремонтное предприятие КБУ» в размере 12 798,79 рублей.
 
    Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Представитель уполномоченного органа в судебном заседании доводы заявления подержала, пояснила, что сумма пеней исчислена за период процедуры наблюдения на задолженность по взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, включенную ранее определением Арбитражного суда Томской области от 31.10.2012 в реестр требований кредиторов должника.
 
    Арбитражный суд, заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
 
    Согласно п. 1 ст. 142 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и  125 настоящего Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
 
    Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона о банкротстве.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 100 Федерального закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Пунктами 3 и 4 ст. 100 Федерального закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение месяца с даты получения внешним управляющим указанных требований.
 
    При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 4 постановления от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95и абзацем третьим пункта 1 статьи 126Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95и пунктом 2.1 статьи 126Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.
 
    Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.
 
    В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.
 
    Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Томской области от 31.10.2012 в реестр требований кредиторов ООО «Производственно-ремонтное предприятие КБУ» включено требование Федеральной налоговой службы в размере 673 695,03 рублей, в составе которых помимо прочих обязательных платежей включены задолженности:  по уплате платежей на обязательное социальное страхование в размере 8 412,81 рублей за 1 полугодие 2012 года; по уплате страховых взносов по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию в размере 287 251,36 рублей, в том числе пени за просрочку уплаты взносов за период 2009 – 2010 годов.
 
    Как следует из содержания заявления уполномоченного органа, им заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Производственно-ремонтное предприятие КБУ» сумм пеней, исчисленных за период с 25.08.2012 по 20.02.2013, общим размером 12 798, 79 рублей, в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в размере 10 475,46 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  (накопительная часть) в размере 1 482,49 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС в размере 840,84 рублей.
 
    Представитель уполномоченного органа не оспаривала, что суммы задолженностей по страховым взносам, по которым на основную задолженность начислены заявленные пени, ранее включены в реестр требований кредиторов определением арбитражного суда в порядке, определенном ст. 71 Федерального закона о банкротстве.
 
    Арбитражный суд, учитывая вышеизложенные положения Федерального закона о банкротстве и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приходит к заключению, что в рассматриваемом случае свое право на предъявление к должнику требования, составляющего сумму пеней, начисленных на сумму задолженности, включенную в реестр требований кредиторов ООО «Производственно-ремонтное предприятие КБУ» определением суда в порядке, определенном ст. 71 Федерального закона о банкротстве, Федеральная налоговая служба России реализовала в процедуре наблюдения, дальнейшее начисление пеней на требования, включенные в реестр требований кредиторов, действующим законодательством о банкротстве не предусмотрено.
 
    При указанных обстоятельствах требование Федеральной налоговой службыо признании обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Производственно-ремонтное предприятие КБУ» в размере 12 798,79 рублей удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 4, 32, 100, 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 9, 65, 71, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявления ФНС России о признании обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Производственно-ремонтное предприятие КБУ» требования в размере 12 798,79 рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                            О.А. Иванов