Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А67-5187/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о признании требований заявителя обоснованными
и введении наблюдения
г. Томск Дело № А67-5187/2014
09.10.2014 объявлена резолютивная часть определения
16.10.2014 определение изготовлено в полном объеме
Судья Арбитражного суда Томской области Зайцева О. О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перфект» (ОГРН 11370117018973, адрес 634034, г. Томск, ул. Красноармейская, 101 А) о признании общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Стек» (ОГРН 1027000888386 ИНН 7020009692, адрес 634012 г. Томск, ул. Щорса, 2А) несостоятельным (банкротом),
ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:
от заявителя – Мельников О.В. по доверенности № 16 от 22.07.2014г., паспорт;
от должника – не явился (извещен);
от саморегулируемой организации - не явился (извещен),
от органа по контролю (надзору) – не явился (извещен),
У С Т Н О В И Л:
06.08.2014 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Перфект» (далее - ООО «Перфект», кредитор), в котором просит признать его требования к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Стек» (ОГРН 1027000888386 ИНН 7020009692, адрес 634012 г. Томск, ул. Щорса, 2А) (далее - ООО «Фирма «Стек», должник) обоснованными, ввести процедуру банкротства – наблюдение и утвердить временным управляющим Лаптева Дмитрия Борисовича, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».
После устранения обстоятельств, послуживших оставлению заявления без движения, определением суда от 16.09.2014 заявление ООО «Перфект» принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фирма «Стек». Судебное заседание назначено на 09.10.2014.
Саморегулируемая организация в судебное заседание своих представителей не направила, представила информацию о соответствии кандидатуры Лаптева Дмитрия Борисовича, требованиям законодательства о банкротстве.
Орган по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющий, должник, своих представителей не направили.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Судебное заседание проводится по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей органа по контролю (надзору), саморегулируемой организации и должника.
Присутствующий в судебном заседании представитель ООО «Перфект» требование поддержал. Пояснил, что задолженность в размере 50 750 458,98 руб. не погашена. Обоснованность заявления ООО «Перфект» к ООО «Фирма «Стек» подтверждается судебными актами Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1355/2012. Просит ввести в отношении ООО «Фирма «Стек» процедуру наблюдения и включить в реестр требований кредиторов ООО «Фирма «Стек» задолженность в размере 50 750 458,98 руб.
Арбитражный суд, рассмотрев и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование заявления доказательства, считает установленными следующие обстоятельства дела.
Решением Арбитражного суда Томской области от 26.04.2012 по делу № А67- 1355/2012 с ООО «Фирма «Стек», ООО «Стек-Контур», ОАО «ТПО «Контур» солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 58 861 350 руб. - основной долг, 2 402 661,13 руб. – проценты за пользование кредитом, 36 971,84 руб. – плата за обслуживание счета, 36 507,89 руб. – неустойка за просрочку погашения основного долга, 18 118,97 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов, 95,87 руб. – неустойки за просрочку внесения платы за обслуживание счета, 200 000 руб. – судебных расходов, по уплате государственной пошлины (л.д.11-16).
Определением суда от 05.05.2014 по делу № А67- 1355/2012 произведена замена взыскателя – ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника - ООО «Перфект», в связи с уступкой прав требования (л.д.19-20).
Определением Арбитражного суда Томской области от 27.03.2014 по делу № А67-502/2013 произведена замена в реестре требований кредиторов ООО «Стек-Контур» кредитора ОАО «Сбербанк России» на ООО «Перфект» с суммой требования в размере 50 750 458,98 руб.
Определением Арбитражного суда Томской области от 15.09.2014 по делу № А67-6922/2011 произведена замена в реестре требований кредиторов ОАО «ТПО «Контур» кредитора ОАО «Сбербанк России» на ООО «Перфект» с суммой требования в размере 50 750 458,98 руб.
В силу части 2 статьи 69Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку ООО «Фирма «Стек» не исполнило своих обязательств, ООО «Перфект» на основании статей 3, 4, 6, 7, 32, 33, 39, 40 Закона о банкротстве обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Томской области.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно, требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.
При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.
Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).
Требование ООО «Перфект» основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Томской области по делу № А67- 1355/2012 от 26.04.2012, определении Арбитражного суда Томской области по делу № А67- 1355/2012 от 05.05.2014, определении Арбитражного суда Томской области по делу № 6922/2011 от 15.09.2014, определении Арбитражного суда Томской области по делу № А67-502/2013 от 27.03.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего закона.
Обоснованность требований заявителя к должнику проверяется в судебном заседании (статья 48 Закона о банкротстве).
На основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Следовательно, для введения наблюдения в отношении должника требуется, наличие в совокупности, одновременно трех условий: требования к юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, требования не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; требования обоснованы и не удовлетворены должником на дату судебного заседания.
Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).
Согласно абзацам второму и четвертому пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств и не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.
В судебном заседании установлено и документально подтверждено наличие у ООО «Фирма «Стек» перед ООО «Перфект» денежного обязательства в размере более 100 тысяч рублей, которое не исполнено последним в течение более трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, доказательства оплаты задолженности на дату судебного заседания должником не представлено.
С учетом изложенного, суд признает требования ООО «Перфект» в размере 50 750 458,98 руб. - основной долг,обоснованными, как соответствующие условиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве; в отношении должника подлежит введению процедура банкротства – наблюдение.
Требования заявителя в размере 50 750 458,98 руб. - основной долг, в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего.
Из пункта 1 статьи 65 Закона о банкротстве следует, что временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.
ООО «Перфект» в своем заявлении просил назначить временным управляющим Лаптева Дмитрия Борисовича, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».
Заявленной саморегулируемой организацией – Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», в порядке статьи 45 Закона о банкротстве, представлена информация о соответствии заявленной кандидатуры арбитражного управляющего – Лаптева Дмитрия Борисовича, требованиям, установленным статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве.
Рассмотрев сведения, представленные саморегулируемой организацией по кандидатуре арбитражного управляющего, суд пришел к выводу, что Лаптев Д.Б. подлежит утверждению в качестве временного управляющего ООО «Фирма «Стек». Возражений по его кандидатуре не представлено.
В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 48, 49, 62, 63, 65 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.184 – 185, 223 – 224 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Признать требования общества с ограниченной ответственностью «Перфект» (ОГРН 11370117018973, адрес 634034, г. Томск, ул. Красноармейская, 101 А) обоснованными.
Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Стек» (ОГРН 1027000888386 ИНН 7020009692, адрес 634012 г. Томск, ул. Щорса, 2А) процедуру банкротства – наблюдение.
Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Стек» в составе третьей очереди требование общества с ограниченной ответственностью «Перфект» в размере 50 750 458,98 руб. основного долга.
Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Стек» Лаптева Дмитрия Борисовича, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (630099, г.Новосибирск, ул.Депутатская, д.2, офис 6 «а»), ИНН 701715563210, регистрационный номер 11367, адрес для направления почтовой корреспонденции: г.Томск, ул.Бела-Куна, д.10, корпус 1, кв.4, с вознаграждением в составе фиксированной суммы 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий и суммы процентов в соответствии с п. 10 ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определив источником выплаты имущество должника.
Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения назначить на 17 февраля 2015 г. на 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 634041, г.Томск, пр.Кирова,10, каб.612.
Обязать временного управляющего выполнить требования ст. ст. 28, 68 и главы IV ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в арбитражный суд:
- доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника наблюдения,
- не позднее, чем за пять рабочих дней до дня судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения и решений первого собрания кредиторов о применении следующей процедуры представить отчет о результатах проведения процедуры наблюдения с анализом финансового состояния должника и доказательствами, подтверждающими доводы отчета и анализа; реестр требований кредиторов; протокол первого собрания кредиторов с приложением документов согласно п. 7 ст. 12 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (документы должны быть представлены в прошнурованном, пронумерованном виде, с указанием их перечня).
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья Зайцева О.О.
